“如果35岁员工/孕妇/低学历找工作都要被歧视，为什么你涉毒了不能歧视呢？”

来源：@汪有

关于封存涉毒记录这个争议，我依然表示我是法盲，对法条本身不做评价，但观感很清晰：一贯倾向于保守的立法机构，突然推出了一条非常开放（所谓白左）的法条，180°大转弯，人民群众转不过来弯，觉得里面必有蹊跷。然后看其他的法条，和这条几乎不挨着，处于不同象限。约等于金字塔没底座，飘着个塔尖。

我都是善意理解，你来问我：让涉毒人员重返社会，改过自新，给他们机会，这不好吗？单问我这么一条，我能说什么不好？我肯定只能说好。

但这时群众开始转图：如果35岁员工/孕妇/低学历找工作都要被歧视，为什么你涉毒了不能歧视呢？这话也有道理啊。

就是左派政策得成套：如果社会大范围的弱势群体，其公平不能得到保障，突然保障某个小范围群体的公平，群众就会觉得不公平。年龄歧视没解决，性别歧视没解决，对孕妇的歧视不解决，双非学校找工作也不好找，突然跳过了这么多广泛的问题，去解决涉毒人员求职公平，前面那些久经歧视的群体就会觉得有蹊跷。

然后就会流传阴谋论：比如是不是谁家公子抽了，被坏人渗透了。这就是因为这一条和其他的对不上。

如果前面那些都能对上，我们现在有完善机制，禁止年龄歧视，禁止性别歧视，禁止职场母职惩罚，以及学历不再是把不善于学习的人淘汰掉，而是帮助不同学力的人匹配擅长的工作，蓝领工人也能获得体面的收入——这个时候告诉大家，涉毒人员也不容易，有一些已经改造成功了，给他们个机会。肯定还会吵，但一定不会吵到现在这么大。

再以及，官方机构没有良好回应：群众有了不安感，对法条有质疑，那么这些不安来自哪里呢？

这个封存，到底是多大程度封存？封存后谁能查？什么级别能查？群众担心依然有没戒掉的人出现在身边了，和大家工作、恋爱、结婚（还离不掉），这种情况如何处理呢？这么多天了，我反正没看到耐心解答。恐惧来自于未知，如果能让大家清清楚楚，大家就会免于恐惧。不明不白当然害怕。

现在出来代替官方回应集火的竟然是劳教授。媒体更别说了，啥也干不了。推出一项法条，就会有被法条影响的人。法条一定要解决具体的案例。

那么媒体就完全可以挖掘采访：到底是什么人，在什么无辜的状态下，不小心涉了毒。到底戒没戒掉。这部分人因为没有封存记录，都遭遇了哪些歧视，这个法条会如何帮助他们避免歧视。而对于那些没有戒掉的人，封存后如何限制他们影响其他人，有什么跟踪方案。

这种案例肯定有，挖掘越多，越能唤起共情。没有挖掘，大家面对空洞的文字，就会瞎想。而且是往坏里想。但是现在哪有媒体能做这种报道，都在等蓝底白字。

还有一点：经济上行期，大家都过得好，心气顺。当大家习惯了，一出新政策，生活就变好了，就会更倾向相信再来个新政策，生活也会好。加入WTO，生活好了；北京申奥，生活好了；取消居住证制度，生活好了。

生活越来越好，大家对政策越来越信任，就会少吵。如果不能做到，大家就不相信新政策会变好。我跟朋友还聊，说假设2010年推出这个政策，可能舆论也不一样。可见当务之急还是发展经济，提高群众生活水平是奥义。