生产型文明与劫掠型文明，才是中国文明与西方文明关键性的区别

【本文由“深思之”推荐，来自《明清之交与资本主义工业化，谈马克思主义对中国共产党的误导》评论区，标题为小编添加】

• 深思之

• 不论如何西欧总是工业文明的开创者和推广者，另外资本主义本身也天生带着些劫掠性。

    我一再说，用“工业文明”形容西方文明，继而用与此相对的“农业文明”形容中国文明，是不正确的。工业文明与农业文明相区别的是生产效率，相同之处是生产（也即是马列主义所说的劳动、实践，这些概念）。

    而西方文明，本质是资本原教旨化。资本的本质就是劫掠。马克思在《共产党宣言》里用非常感性的语言形容了资本主义的诞生对世界（实质上是西欧为主）的劳动生产率带来天翻地覆的变化，也用阶级斗争的角度分析了资本主义的主观愿望与客观规律之间的矛盾。

    但是，马克思并没有针对西欧对世界其它地区的殖民统治事实上是资本主义原始积累（也就是劫掠）进行过多分析。没办法，马克思也不可避免的带有历史局限性。但是，后人学习马列主义就必须要正面马克思的历史局限性。也就是必须要对资本的本质：劫掠有比马克思时代更深刻的认知。

    也就是说，马克思对“资本异化劳动”这一在《资本论》中天才般的论断，后人也要进行延伸性演绎。也就是说，要有对资本主义天生就是排斥生产型文明的正确的历史性认知。

    例子也明显的存在：中国文明在人类处于农业型生产历史时期，创造了最先进的生产关系：以自耕农为主要劳动力，以皇帝阶级（不是地主阶级，在中国，皇帝与地主阶级是相对立的阶级，皇帝追求公正与平均，地主阶级追求兼并与利润）为制度保障的小农经济制度；在被资本主义强行带入工业型生产历史时期，则迅速超越了劫掠型经济制度，创造了当今世界最先进的生产关系：以资本、以及党的领导，两种生产要素为核心经济制度的中国特色社会主义工业文明。

    这个活生生的例子证明了西欧（或者西方世界）在工业生产历史时期没有能力创造先进生产关系。没资格自称工业文明。

    生产型文明与劫掠型文明，才是中国文明与西方文明关键性的区别！！！

    人类历史还要延续相当长的历史时期，一万年太短。西方文明五百年的历史更是不足以形成成熟的发展历程。而西方文明在这极为短暂的历史时期，三番五次的提出、甚至推动历史走向终结。这些足以证明西方文明不足以对人类的发展提供多么文明、人性的思想贡献。