年底了，中国将来会好吗？

🇨🇳 年底了，世界这么乱，挑战那么多，中国将来会好吗？我经常想这个问题。从GDP数字看，我们的经济还在稳步增长，相当于每年多出一个瑞士。但不同行业、不同地区的人，体感落差却不小。但不管怎么样，中国对自己要干什么，怎么干，心里是有数的，这从我们的五年规划里看得很清楚。中国之所以能发展到今天这个地步，也是因为一个五年一个五年连续干下来的。西方一些国家就完全不是这么回事了。横向对比一下，也许可以把我们自己看得更明白。

▲ 一个又一个推进的五年规划，让中国的未来越来越清晰。

一、反复“翻烧饼”VS一茬一茬干

当今世界，最稀缺的是什么？我觉得是稳定性、确定性。五年规划其实并非中国独有，世界上曾有近1/3的国家实行过五年计划，但或是由于社会动荡，或者因为选举政治，导致计划实施半途而废。再看看一些西方国家，政治极化、民粹主义、党派斗争愈演愈烈。这届政府干不下去了，换一拨人推倒重来，一届对着一届干。

政治极化导致不同派别之间不再寻求妥协和共识，而是将对方的存在本身视为威胁。政治运作的核心从“如何共同治理”变成了“如何不让对方执政”。在这种“为反对而反对”的氛围下，任何具有长远意义的政策都难以获得持续的支持，国家在关键问题上不断左右摇摆，无法形成稳定的战略方向。这种不确定性的代价，最终还得由普通老百姓承担。

▲ 一些西方国家短视的党争之私，终将损害民主的根基。

而我们中国，跑的是一场跨越世纪的“超级接力赛”。从第一个五年计划到第十五个五年规划，一以贯之的目标就是实现现代化。从“一五”到“五五”，新中国改变了一穷二白的面貌，建立了独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系。改革开放后，从“六五”到“十三五”，实现了向社会主义市场经济的历史性转变，全面建成小康社会。再到“十四五”的高质量发展，“十五五”的夯实基础、全面发力，上一个五年为下一个五年打下坚实基础，下一个五年同上一个五年有机衔接。

▲ 武汉长江大桥和贵州花江峡谷大桥。

当一些西方政客还在为下季度选票焦头烂额时，咱们已经把2035年远景目标、2050年强国蓝图都画好了。一个在折返跑里内耗，一个在中长跑中蓄力，输赢早就写在节奏里了。

二、利益集团分地盘VS集中力量办大事

俗话说，家有千件事，先从紧处来。集中优势资源才能办大事、办成大事。这道理三岁小孩都懂，但一些西方国家就是做不到。为什么？因为在西方政治生态里，国家利益往往被切成了无数块“蛋糕”，分给了不同的利益集团。军工复合体要打仗，能源巨头要涨价，金融财阀不要监管，农业地主要补贴。结果就是诸侯割据，互相扯皮，有时甚至南辕北辙。

而中国五年规划的硬核之处，就在于能把指头捏成拳头。“一五”时期，我们勒紧裤腰带搞重工业，因为国家要生存，必须造出汽车、飞机。现在，我们要实现高水平科技自立自强，国家一声令下，资金、人才、政策精准流向芯片、人工智能，攻坚“卡脖子”技术。

从四纵四横到八纵八横的高铁网络，从三峡大坝到雅鲁藏布江下游水电工程，从南水北调到西气东输，五年规划就是那个强有力的“总调度”，让资源跟着国家战略走，服务人民福祉，而不是跟着资本的指挥棒转圈。这种举国体制的动员能力，是那些深陷内耗泥潭的西方国家想学都学不来的“独门绝技”。

▲ 中国“八纵八横”高速铁路网规划示意图（2030年）

三、守夜人“装睡”VS市场政府“双轮驱动”

西方经济学教科书里奉为圭臬的“看不见的手”，现在看来，已经成了一只“帕金森的手”，抖个不停。他们迷信新自由主义，觉得政府越小越好，最好当个“守夜人”，啥也别管。但资本是逐利的，哪里成本低去哪里，哪里赚快钱去哪里。于是，制造业空心化了，金融泡沫上天了。等到发现连个口罩都造不出来的时候，才惊呼“产业链断裂”。这时候政府想管？晚了！曾鼓吹“历史终结论”的福山公开承认“新自由主义已死”。

中国不一样，我们这里是“双轮驱动”——政府搭台、企业唱戏，“有形之手”指方向，“无形之手”促活力。五年规划就是这两只手的“默契击掌”。我们既不搞僵化的指令经济，也不搞自由的放飞自我。看看我们的新能源汽车、光伏产业是怎么起来的？那是政府在“十二五”、“十三五”时期的提前布局，通过补贴退坡机制倒逼企业技术升级，最终让中国企业在厮杀中练就了金钟罩、铁布衫。

▲ 2025年9月，德国慕尼黑国际车展户外展区的比亚迪展台，吸引众多当地民众。

如今，当一些西方国家试图通过行政命令强行把制造业“搬回家”时，发现根本搬不动。中国企业在“规划森林”的呵护下，早已长成了参天大树。中国也成为了全球唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，在全球产业格局中占据了一个极其特殊且难以复制的“卡位”。

四、富人游戏“赢家通吃”VS发展成果“全民共享”

判断一个制度好不好，关键看老百姓兜里有没有钱，脸上有没有笑。西方某些“发达国家”，GDP看似很高，但那是富人的狂欢。普通人呢？通胀一来，生活质量直线跳水，一人要打三份工。有的国家医疗系统濒临崩溃，看个急诊能排队排到地老天荒。有的国家流浪汉和瘾君子遍地，富人区和贫民窟仅一墙之隔，却是天堂地狱。这就是典型的“马太效应”、K型分化，穷者愈穷，富者恒富。资本的贪婪本性，注定了发展成果只能流向少数人的口袋。

▲ 2025年6月，美国洛杉矶贫民窟的无家可归者营地，帐篷和随身物品堵塞了人行道。

中国的五年规划，则始终以“人民对美好生活的向往”为出发点和落脚点，核心标尺就一把：人民满不满意。我们把“精准扶贫”写进“十三五”，这不是一句空话，是砸锅卖铁也要完成的军令状。832个贫困县全部摘帽，近1亿农村贫困人口脱贫，提前10年完成联合国减贫目标，这在人类历史上都是破天荒的奇迹。为什么我们要把5G基站修到悬崖村？为什么我们要在大山深处架桥修路？因为发展路上，一个都不能少。

▲ 四川大凉山悬崖村村民易地搬迁后，住上了楼房。

“十五五”规划建议里，“共同富裕”成了关键词。我们不光要切蛋糕，更要分好蛋糕。从就业优先战略到收入再分配调节，每一项改革都是为了让普通老百姓的腰包更鼓一点，负担更轻一点，这就是中国规划的温度。

五、民意“盲盒”VS民意“同心圆”

西方的民主，正日益演变成一种周期性的“政治行为艺术”。选举期间，选民被捧上神坛，政客们许下天花乱坠的诺言，场面如同盛大嘉年华；投票一结束，权力完成交割，选民瞬间沦为背景板，所有承诺如同用完即弃的包装，迅速被遗忘。这种选举时轰轰烈烈、选后一地鸡毛的循环，本质上是一场精心编排的“政治快餐”，选民短暂地消费了参与感，留下的却是长久的信任赤字与政治冷感。近半数西方民众认为民主制度已经崩溃。

▲ 在一些西方国家，对于普通选民而言，选举时召之即来，选举后挥之即去，对政策制定没有任何影响。

我们的五年规划，那才是真正的全过程人民民主。在编制“十五五”规划时，国家问计于民，通过网络意见征求平台收到了311.3万条网民建言，“人工智能+规范”、“舌尖上的安全”、“中西部师资优化”、“文化遗产传承保护”等等滚烫的民意，经过梳理吸纳，直接写进了国家文件，变成了具体的政策条文，让“民有所呼、政有所应”的民主底色愈发鲜明。

浙江的“千万工程”，当初就是为了解决村民抱怨的“脏乱差”，一步步升级成了乡村振兴的全国样板。我们的规划，是从群众中来的，带着泥土芬芳；又是到群众中去的，解决的是急难愁盼。把顶层设计建立在问计于民的基础上，画出的才是民意的“最大公约数”。

六、“画大饼”空谈误国VS铁板钉钉“实干兴邦”

英国前首相布莱尔曾感叹：中国的目标极具挑战性，但他们总能说到做到。这话算是说到了点子上。西方政坛现在的流行病是“PPT治国”。政客们个个是演说家，PPT做得花里胡哨，承诺喊得震天响，名字起得一个比一个高大上，最后全都成了阳光下的泡沫。

▲ 美国脱口秀主持人比尔·马赫在节目中表示“我们已经输了”。

在中国人的政治逻辑里，规划不是用来挂在墙上的装饰品，而是必须兑现的承诺。从制定目标到明确责任分工再到评估监督，形成一套严丝合缝的闭环。在中国，确定的目标就是军令状，干不成是要打板子的。看看我们的空气治理，当年立下的“蓝天保卫战”目标，硬是啃下来了；看看我们的清洁能源，装机容量提前数年完成目标。这种“言必信，行必果”的执行力，才是国家兴邦的基石。

七、毫无底线下限VS坚守原则不动摇

在有些西方国家，所谓的底线灵活得像猴皮筋，为了政治私利和资本利益，随时可以伸缩。更过分的是，最近跳嚣的日本首相高市早苗，连“无核三原则”这一基本国策也想随意更改。只要当下有利可图，底线、责任全部说抛就抛。

▲ 美国经济学家：历史上中国比日本强大也未曾入侵日本，反观日本呢?

中国的五年规划，有战略定力更有底线思维。我们也会动态调整，但不是改方向，而是找方法。面对疫情冲击，我们“就业优先”的底线雷打不动，2023年城镇新增就业1244万人，哪怕GDP慢一点，也要保住老百姓的生计；面对全球粮食安全，我们“18亿亩耕地红线”寸步不让，2024年全国耕地面积达19.4亿亩，把饭碗牢牢地端在自己手里。就像航船在风浪里，舵盘可以微调，但航向绝不会偏。这就是中国规划的韧性，守得住底线，才能走得更远。

这样看来，中国五年规划这部“东方天书”，能火遍全球不是没道理。中国之治的确定性，就是在这个动荡世界里，给14亿人最踏实的答案，给世界最可靠的力量。为什么要有信心？因为过去我们的父辈曾用一个个五年，让这里换了人间。未来，我们还要走他们所走的长路，见他们未见的世界。中国人与其伤春悲秋、迁延观望，不如与国偕行、共赴山海。