祝铭明的“眼镜主体论”，一场精心策划的话术营销？

多年前，祝铭明就预言AR眼镜取代手机，现在呢？虽然宣称到了所谓“iPhone时刻”，但智能眼镜却连最基本的产品逻辑都尚未跑通。

作者|张先森

编辑|刘珊珊

试想一下，三年后的你，出门前最后检查的不是手机电量，而是眼镜的续航。世界在你眼前展开数字图层，导航箭头悬浮在十字路口，消息通知如弹幕般掠过视野边缘。你的手机？它或许正安静地躺在某个抽屉里吃灰，像小孩过时的玩具。

这是Rokid创始人祝铭明，最近在一场新品发布会上描绘的未来图景：“三五年后，手机还在，但眼镜是主体。”“手机围绕眼镜来做。”

或许是想到“终结智能手机时代，手机沦为眼镜配角”的愿景太过于宏大，整个发布会上，祝铭明中英文来回跳跃，“可能语言已经无法表达他的激动心情了。”一位在场媒体人士如此描述。

Rokid创始人祝铭明

多年来，祝铭明在多种场合表态智能眼镜会取代手机。早在2020年，他在接受采访时，就判断智能眼镜普及，取代、挤压手机的时间点是5年后——也就是现在的2025年。当然结果如何，无需多言。

愿景很丰满，但现实却骨感得硌人。当科技大佬们在发布会上畅谈“下一代入口”时，第一批购买智能眼镜的用户正在经历一场大型幻灭。有人发现AI翻译慢得像在玩你画我猜，有人抱怨戴半小时就感觉鼻梁要骨折，更多人困惑地发现，这副号称要取代手机的眼镜，更多时候只当蓝牙耳机使用。

行业数据揭露了更残酷的真相。根据经济观察报的调查数据，智能眼镜退货率高达40%—50%，堪比直播间内快时尚品牌的退货率。电商平台销量增长十倍的背后，是用户评价里“鸡肋”“智商税”的刷屏。

从“百镜大战”到“退货狂潮”，智能眼镜的热闹，更像是一场由资本催生的狂欢。

01

创始人望远镜，用户放大镜

必须承认，祝铭明是个优秀的战略家。

一方面，他深谙营销之道，选择影视飓风Tim成为Rokid的品牌代言人，借助顶流科技博主的专业形象，将自己包装成创作者的生产力工具。另一方面，他的视野足够宏大，不仅预言眼镜将成为交互主体，还给出了清晰的时间表：明年百万销量，后年冲击千万。

在接受媒体采访时，他展现出创业公司特有的清醒与自信：“大公司还没有准备好入场，现在还是探索型的阶段。”

这话说得相当漂亮，既表达了对巨头的敬畏，又暗示了Rokid的先行者优势。他甚至巧妙地借用了马斯克的背书，营造出一种“趋势不可逆”的共识。

然而，当我们将视线从精妙的战略布局，移向Rokid Glasses的真实用户体验时，却是理想与现实的分外割裂。

某科技媒体多款AI眼镜横评中，尽管Rokid在佩戴舒适度上与星纪魅族并列第一，但测试者明确指出“因镜宽限制而差了星纪魅族一票”。这个细节暴露出产品在适配性上的局限，即便是排名靠前，也不见得是成熟且完美的。

重量是智能眼镜的集体痛点。堆料必然导致眼镜增重，但人体头部对重量极其敏感。雷鸟此前发布76克的新品，投资人看了直摇头。即便以轻量化著称的Rokid，也有用户反映镜腿下滑、鼻梁受压的问题。可见任何超出日常佩戴承重极限的设计，都无法真正融入日常生活。

续航更是成了行业的集体硬伤。有Rokid用户在社交平台反馈，“开语音唤醒的情况下用两小时”，这与官方宣传的全天候使用相去甚远。

作为印证，从对比评测看，当小米AI眼镜等至少还能支撑数小时使用时，Rokid的续航表现难以让人满意。想象一下，你正依赖眼镜导航寻找一家咖啡馆，走到半路它却悄无声息地黑了屏，简直让人绝望。

影像能力的落差同样明显。尽管横评认为Rokid的照片“看起来非常自然”，但用户实测发现画面宽容度低，天空部分容易出现纯白过曝。在视频拍摄方面，“运动画面会有些许拖影”。这些细节瑕疵，让Rokid标榜的影像能力第一阵营显得名不副实。

最让用户困惑的，是产品逻辑的自相矛盾。Rokid Glasses搭载了光波导显示技术，这本是其区别于纯AI眼镜的核心优势。但在实际使用中，这个优势反而成了负担，有用户反映“经常莫名其妙断连”，光波导漏光厉害，慧眼答非所问，AI语音时好时坏。看上去领先业界的技术，却因为稳定性差或夸大宣传，恰恰成了影响用户体验的关键短板。

这就形成了一个魔幻的对比：创始人在台上谈论智能眼镜如何取代手机，部分用户却在台下纠结鼻梁的承重和口袋里的充电宝。

祝铭明的望远镜里是星辰大海，用户的放大镜下却是千疮百孔。这种体验上的断层，正在消磨着消费者对整个行业的信任。

02

行业百镜，华强北照妖镜

表面上，智能眼镜行业正处在最好的时代。小米、百度、阿里、魅族、联想……众多主流科技公司都在2025年推出了自己的AI眼镜。IDC报告显示，中国智能眼镜市场同比增长116.1%，284.6万台的预期出货量让整个行业沉浸在乐观情绪中。而从全球来看，要到2029年增长才会放缓。

不过，掀开华丽面纱，外界看到的是另一番景象。

据《经济观察报》报道，一家自称“AR四小龙”的公司年初高调宣布订单突破十万台，但其核心供应商透露的实际订单量却不到一万。

这种数字游戏，在业内已是公开的秘密：用没有法律效力的框架合同虚报销量、把预订单直接算作已售出，甚至仓库间的货物调拨，都能被计入出货数据。

预期与交付的落差在Rokid身上同样有所体现。祝铭明曾在采访中坦言，行业对市场需求的预判严重不足，“最初规划10万—15万台产能，结果远远不够，很多订单被迫推迟到明年。”

从现货到期货的转变，以及“双十一”5000万销售额背后，产品从预售2499元涨至正式发售3299元的定价策略，且磁吸镜框还需额外付费99元，都在业界引发疑问：这究竟是真实的市场需求，还是商业的不道德，精心设计的营销戏法？

就在品牌方为参数和功能争得面红耳赤时，华强北亮出了一面冷酷无情的“照妖镜”。

2025年香港环球资源展上，超过30家制造商展示了可以直接下单的AI眼镜。这些展商大多拥有一个共同的背景：他们来自深圳及周边地区。这些白牌产品将硬件成本精准控制在170-200元区间，终端售价甚至下探至35元起。

虽然这些产品在体验上不如品牌产品，但它们揭开了一个残酷真相：所谓的技术壁垒，在基础功能层面并不存在。当品牌方还在为骁龙AR1芯片和光波导方案沾沾自喜时，山寨厂商已经用百分之一的价格实现了相似的基础功能。

更致命的是，整个行业都被困在“不可能三角”的魔咒里——性能、续航、重量，三者永远无法兼得。

周鸿祎在看完Ray-Ban Meta发布会后，一语道破所有厂商面临的困境：追求轻便，就必须压缩电池，续航随之大打折扣；想要长续航，只能加大电池，重量又成为负担；渴望强劲算力，就得搭载高性能芯片，而这类芯片往往是耗电大户。

这个分析完美解释了，为什么Rokid在影像处理和AI功能上始终难以突破。因为不是不想，而是不能。

周鸿祎嘴上唱衰行业，行动上却老实得很。他的数字人在视频中直言“整个AI可穿戴行业都面临这个大问题”，却在同一视频里宣传360自家的AI大模型。大佬当然知道症结所在，但谁也不愿错过可能的风口。

对Rokid而言，这个不可能三角带来的直接影响就是产品定位的尴尬。既要维持技术领先的形象，又要在实际体验上做出妥协；既要讲述生态故事，又无法突破物理限制。上面是祝铭明画出的诱人大饼，下面是华强北的低价冲击，中间是技术瓶颈构筑的天花板。

三面夹击之下，“百镜大战”更像是一场没有赢家的消耗战。

03

生态滤镜美，手机明镜悬

在所有的质疑声中，Rokid确实手握一张王牌——生态开放性。

祝铭明对此颇为自得：“坦白说在OS生态上，国内几乎很难和我们竞争了。”

这话不无道理，当大厂们各自为战、画地为牢时，Rokid确实展现出难得的包容姿态：通义千问、DeepSeek、豆包、智谱，主流大模型都能接入；支付宝、京东，核心应用也都支持。

然而，生态的繁荣从来不是请客吃饭那么简单。它需要真实的用户规模、活跃的开发者社区和可持续的商业模式。遗憾的是，这些要素在当前都显得如此稀缺。

让我们看看现实：Rokid平台号称聚集近3万名开发者、近5000家企业，这个数字听起来很美好。但打开他们的应用商店，眼前的画面有些尴尬，除了几个演示性质的工具，真正能让人每天使用的杀手级应用，几乎不存在。

更根本的问题在于，智能眼镜试图挑战的是一个几乎不可能战胜的对手——手机。十年前，就有人预言AR眼镜取代手机了，但现在呢？行业内部热切期盼着“iPhone时刻”，但智能眼镜却连最基本的产品逻辑都尚未跑通。

真正的iPhone时刻，是乔布斯在2007年向世界展示一款重新定义手机的产品，它并非在既有品类里修修补补，而是开创了一个全新、自然可以真正普及的交互范式。

今天的智能眼镜呢？它们更像是把手机的功能拆解后分散到眼镜的各个部件：摄像头取代手机镜头，扬声器模拟耳机，语音助手接管触控操作。

他们可能忘记了，iPhone的成功不在于叠加功能，而在于重构体验。

经过十五年发展，手机早已不是简单的通讯工具，而是数字时代的基础设施。从清晨的闹钟到深夜的支付，从社交娱乐到工作学习，手机建立起一个庞大到无法绕过的生态体系。这种生态黏性不是通过技术参数可以衡量的，就像你不会因为一副眼镜能拍照，就放弃手机里的整个社交关系网。

有用户算过一笔账：1999元的小米AI眼镜，主要功能是拍照、听歌和语音助手。但如果用500元买蓝牙耳机，1499元买部红米手机，每项体验都完胜。这笔账算下来，智能眼镜的性价比显得格外苍白。

最讽刺的是，智能眼镜引以为傲的“解放双手”，反而成了最大的伪命题。在公共场合对着空气发号施令的尴尬，语音识别错误时的反复纠正，都让所谓的自然交互变得极不自然。

或许，智能眼镜最好的定位不是取代手机，而是成为手机的延伸：一个在特定场景下更便捷的交互界面，一个专注特定功能的效率工具。

04

当潮水退去时

智能眼镜行业正站在十字路口。一边是祝铭明们描绘的宏大愿景，一边是用户用退货投票的残酷现实；一边是资本对下一个入口级设备的渴望，一边是华强北35元产品的降维打击。

说白了，这个行业需要的不是更多的功能堆砌，也不是更夸张的营销话术，而是诚实地回答几个问题：智能眼镜到底在什么场景下，能提供手机无法替代的价值？用户为什么要在体验降级的情况下，为一个“愿景”买单？

这方面，相比祝铭明的宏大愿景，XREAL创始人兼CEO徐驰倒是相当务实：“我们想象的AI眼镜，在今天更像一个5岁小孩的智商，你问问它这是什么东西，给我讲个笑话、表演个节目，逗逗它可以，但是尚没有产生让你每天持续佩戴的足够黏性。”

不过，祝铭明有句话说得对：“不怕大厂，怕华强北99元眼镜。”这话背后藏着行业的深层焦虑，当技术无法形成代差，当创新停留在表面，任何产品都可能被华强北快速复制并廉价化。

乐观来看，智能眼镜不会死，但现在的虚火肯定会降下来。这场狂欢，终将由用户来终结。当潮水退去，那些靠营销话术和虚假数据支撑的企业注定无法走远。未来的路还很长，但留给数字游戏的时间，可能不多了。

“百镜大战”是一场马拉松，谁能跑到最后，现在无法预判。即便将来AR/VR的概念死了，即便多数玩家成了炮灰，甚至人们一提起智能眼镜，像是时代的眼泪，但至少这一路上催生的技术、产业链和生态，会得到实实在在的进步和繁荣。甚至说不定会由此催生出新的概念。当然，那又是另一个故事了。