人才，这是个全新的指数啊——国家社会浮动指数（NSFI）

【本文来自《国家社会浮动指数》评论区，标题为小编添加】

人才，这是个全新的指数啊——国家社会浮动指数（NSFI）

①纵向自我比较而非横向跨国比较，衡量"变化速度"而非"绝对水平"

②起点低的国家进步空间更大，得分更高，可以激励发展中国家，这就像是班级里的差生，更容易取得进步。

③11个变量：人均GDP（12分）、贫困率（3分）、人均教育年限（6分）、出生与迁入人口（3分）、人均预期寿命（6分）、自杀率（2分）、杀人率（2分）、抢劫率（2分）、监狱关押率（2分）、诉讼率（2分）、人均用电量（2分）

基础分60，采用三种算法（精准计分、分层计分、两分法），得分区间21-99

④2020年中国NSFI估算为82.74分（急剧上浮）

2020年美国NSFI估算约63分（上浮但幅度小）

2001-2020年中国持续快速上浮（平均83分），美国相对稳定（平均69分）

几个优点：

①将"浮动/变化"作为核心衡量对象，解决了HDI年度变化不敏感的问题

②采用"自己与自己比"的纵向设计，规避了跨国比较中文化、历史起点差异带来的不公平性

③剔除所有主观价值判断指标，全部使用客观统计数据

④对犯罪指标的选取更务实：用实际发生率而非"感知率"

⑤发展中国家即使绝对水平低，只要进步快就能获高分，增强发展信心

⑥发达国家持续高分困难，避免固化优越感

几个问题：

①11个变量中，贫困率、诉讼数、监狱关押人数等数据在许多国家统计口径不一或不公开

②人均教育年限年度变化微小（通常0.1-0.2年），可能难以捕捉真实教育质量变化

③人均GDP占12/42分（28.6%），经济导向明显，可能弱化社会维度

④杀人数、抢劫数各占2分，与"犯罪率"整体相关性高，可能存在重复计数

⑤强调出生人口与GDP、寿命等变量相互制衡，但计分表未体现这种动态关系

⑥变量间可能存在多重共线性（如贫困率下降与GDP增长高度相关）

⑦"浮动"是否等同于"进步"仍需论证（如人口过快增长导致的"上浮"未必可持续）

⑧对"社会流动"的理解与学界传统定义（代际收入弹性）差异较大

敢于挑战现有国际评级体系，你提出的指数更贴合发展中国家诉求。👏👍