我个人比较赞成乾隆时期的扩张式防御政策

今天有消息时候巴西大豆对华涨价。

是不是我还没看，但是之前我说过，大豆的购买地必须分散。

摆脱好恶，才能掌控主动权。

大豆问题可以和特朗普谈，但是一定要把美国农民逼到一定程度才能谈。

对加拿大问题也是。

我个人比较赞成乾隆时期的扩张式防御政策。

乾隆扩张式防御，就跟乾隆自己所说的，“朕非好兵者，惟为边陲生民计，势不得不然。

准噶尔，是西北安全之战，

西藏与廓尔喀，是巩固藏区宗藩体系

大小金川，是西南防御，

越南和琉球，以册封为主，

东北与蒙古，主要是加强屏障和同化。

基本上总结一下，消除边疆威胁，维护宗藩体系，建立边疆体制，维持天朝秩序。

乾隆和汉武帝是不一样的，汉武帝是进攻性扩张，乾隆是防御性扩张。

汉武帝是：这块地方过去不是中国的，拿下。

乾隆是：这块地过去是中国的， 我恢复一下。

扩张这个东西是有代价的，就是同化起来困难，就这么多年西方列强的经验，尤其是欧洲人的经验，进攻性扩张的代价就是国内会纳入过去本不属于这个国家，种族不同，民族不同，也没有共同感的人。而且根本无法避免。

关于防御性扩张，我讲一段历史，这段历史有土耳其记录的版本，如图

《40名突袭中国宫殿的土耳其勇士》

按照土耳其的说法是这样的：主角“Kürşad”，据说是东突厥王族阿史那氏的后裔。在唐太宗统治时期，他被俘并安置在长安。他不甘屈辱，便与四十名突厥勇士密谋，准备夜袭唐宫，劫持李世民，逼迫唐廷放他回草原复国。传说行动失败，全部被杀。

这段历史一直被土耳其搞成各式各样的歌曲，文艺作品进行传唱。

这段是不是事实呢？

根据《旧唐书·突厥传》记录如下：

贞观十三年，突厥阿史那结社率与其属百余人谋反。时太宗将幸九成宫，结社率等欲因行从而袭乘舆，事泄，收系。太宗谓曰：“卿等何为反？”结社率对曰：“突厥旧国破亡，朕为可汗之种，安能久为人下？”太宗曰：“卿若不欲居此，何不先言？何为为反？”对曰：“恐不许耳。”太宗曰：“卿若言之，吾当听也。”遂令诛之。

贞观十三年（639年）， 突厥贵族阿史那结社率与部属百余人密谋叛乱。 当时唐太宗准备前往九成宫， 结社率等人计划趁此机会袭击皇帝的车驾，但阴谋事先泄露，全部被逮捕。

太宗问他：“你为什么要造反？”

结社率答：“突厥旧国已经灭亡，我是突厥可汗之后，岂能长期为人臣？”

太宗说：“你若不愿居此，为何不先请求回去？何必造反？”

结社率答：“恐怕陛下不会答应。”

太宗叹息道：“你若早言，我本会允许

这里面有几个问题，就是这批人怎么跑到长安来的？

贞观初期，唐军征服东突厥，俘获大批突厥部族成员，尤其是贵族和可汗后裔。唐初对边疆俘虏采取“羁縻政策”，即表面上允许他们保留身份，但实质上集中在京城，以便观察、防止反叛。

李世民希望这些贵族在宫廷、官府学习汉文化、礼仪、军事制度，将来可派回边疆协助治理。在京城生活让他们熟悉唐廷规则，减少野心或叛乱风险。同时让其他未俘虏的突厥部族看到归附的好处，形成威慑。

京城有完善的禁军和防御体系，集中安置比分散在外更易控制。贵族虽然心怀不满，但人数少且受严格监管。一些突厥贵族可被安排为边防将领、翻译、外交助手。集中管理便于选拔。唐初俘虏人数众多，但边疆尚未完全稳定，如果分散安置，容易出现叛乱或逃跑的风险。

从唐的历史来看，李世民的政策也不能说完全不对，问题是唐朝初期，李世民能力过于逆天，以至于好像大家对于李世民初期的逆天能力习以为常，以为常态，其实并不是，唐朝后期没少被这些人折腾。

唐朝不仅仅有李世民，昏庸的也有一大堆，清朝也不仅仅有乾隆，懦弱的也有一大堆。能力逆天的时候顺风顺水，能力不行的时候呢？

这也是我觉得尽量参与防御性扩张的政策比较好，以防未来的某个时期被反噬。