引进国际人才要精挑细选，不能什么阿猫阿狗都进来

　　杨振宁先生逝世后，网络上流传的一些视频引起了笔者的注意。他生前在接受采访时表示，把中学生送到美国去读书是一件非常危险的事。他认为美国社会是一个很放纵的社会，虽容易促进人个性的发展，但这种放纵往往走向极端。美国学校中吸毒的学生不在少数，年轻人若受这类同学的影响，很可能走向堕落，而这种堕落一旦发生便难以挽回——这是许多送孩子出国的中国父母未曾预料到的问题。

　　杨振宁指导本科生。（图源：清华大学）

　　杨振宁还指出，中国的教育体制是出色的，适合大部分孩子成长成才。对于多半成绩在90分以下的学生而言，在中国接受教育比在美国更有益，能掌握更扎实的知识，养成更稳扎稳打的学习态度。他认为，一名较为优秀的学生，如果能在中国考入一所不错的大学、获得学士学位后，再前往美国攻读研究生，这会是最接近成功的人生路径。

　　2023年2月13日，海南琼中，在海南师大琼中湾岭实验学校，英语老师正在给学生上课。（图源：视觉中国）

　　自上世纪90年代起，杨振宁先生多次发表观点：当中国具备了科技发展所需的人才、训练、决心与财力后，必将在21世纪中叶前成为世界科技大国。笔者的观点与杨先生不谋而合，且背后的逻辑基本一致。

　　过去几百年间，中国确实处于落后状态，主要原因是西方率先发展出工业文明，而工业文明相较于农业文明更为先进。在解放生产力、提高生产效率，尤其是提升军事实力方面，工业文明具有显著优势。

　　西方是工业文明的发源地，中国要学习工业文明，就必须向西方借鉴。在工业化早期，中国的创新能力自然不及西方，这就像小学生与老师的关系——还没学会走呢，何谈奔跑？这是很正常的现象。即便西方自身的创新历程，也经历了漫长的学习阶段，没有谁能一蹴而就。英国崛起时，从荷兰汲取了诸多经验；德国崛起时，大量借鉴英法的成果，以至于19世纪70年代至20世纪20年代，英国人经常骂德国人“窃取”技术；美国崛起时，全面学习英法德的先进成果，而当时许多欧洲国家还对美国实施技术封锁；日本崛起时，更是广泛吸纳欧美各国的经验。当一个国家的发展尚处于“小学阶段”，大规模创新便无从谈起。先向先进国家学习工业化经验，等基础扎实后再推进创新，这一过程符合客观规律。有些人持机械主义思维，无视这一规律，就认定中国人缺乏创新能力、中国科技实力会永远落后。这种思维与逻辑显然存在问题。

　　“叛徒斯莱特”在美国的纺织厂。《创新的黎明：美国第一次工业革命》的作者、美国经济学作家查尔斯·莫里斯写道，“如果19世纪的美国发明了可窥视英国工厂的魔术望远镜，他们肯定会使用它”。他说的就是美国的“山寨史”，那时美国人特别热衷“山寨”英国纺织技术，而英国为了严密防范，则设下各种限制。

　　杨振宁先生的可贵之处在于，在中国与西方差距很大的年代，就断言中国有望在本世纪中叶前成为科技强国。如今，中国的经济与科技实力显著提升，一些成果彰显了国家的创新能力，人们说话也更有底气。但在当年中国还较为落后的时期，杨先生便能敢于提出这样的观点，足见其远见卓识，实属难能可贵。

　　位于中国贵州的FAST望远镜鸟瞰。（图源：中国科学院国家天文台）

　　认识中国、了解中国，要坚持发展的眼光，不能仅凭局部表象就给这个国家下定论。随着中国的进一步发展，创新需求会愈发强烈，笔者坚信中国人的创新才华定能充分迸发。

　　从教育角度而言，笔者认为基础教育仍需强调扎实的积累与学习，反对让孩子过早出国求学。这一观点与杨先生完全一致。中国古人传下的学习方法是有效的：学习本就是艰辛的过程，小时候下足“童子功”，通过反复诵读、多做练习来掌握基础知识，对后续发展大有裨益。教育应该循序渐进——高中阶段可初步培养创新意识；大学阶段需着力鼓励创新尝试；到了研究生与博士阶段，则要全力培育创新能力。

　　有些人认为，美国自由主义理念下的教育——说白了就是"放养式"培养——才是正确的模式。笔者对此坚决反对。这种模式或许能让少数人脱颖而出，但大部分人最终可能会成为“废物”。笔者认为，美国的公立教育是彻底失败的：投入大量资金，却培养出一大批连药品说明书都读不懂的人，更无法成为合格的产业工人。美国少数私立教育确实不错，与中国的重点中学类似，对学生要求极为严格，明令禁止纹身、抽大麻等行为，学费贼贵，而且这类教育无法培养出大量产业工人。这也是美国制造业难以回归的主要障碍之一。如今，美国只能依靠少数高端领域人才及引进国际人才，在高端产业寻求突破。

　　（图源：纽约时报）

　　展望未来，在人才竞争层面，中国实则比美国更具优势，核心就在于我国基础教育的扎实根基。美国对国际人才的依赖度极高，但人才引进之路已显现诸多问题——人才来源便是首要难题。过去，美国从欧洲吸纳了大量人才，但如今欧洲面临严重的老龄化与人口萎缩问题，二战后老欧洲的优秀人才已被美国挖空了。真正的优质国际人才其实多在中国，而美国当下对中国人存在排斥心理，便将目光转向了印度。但印度自身正推进产业升级，同样急需本土人才；此外，印度人擅长制作PPT，实操能力却不如中国人，这对美国再工业化能起到多大作用呢？实际上，美国从印度引进人才，很可能形成"双输"的局面。

　　中国的教育是非常成功的。如今不少人诟病中国的应试教育，实则这恰恰是中国教育的优势所在。让孩子在幼年时期通过反复诵读，将人类数千年积累的可靠知识内化为自身素养，这种方式十分有益。基础扎实之后再谈创新，才具备可行性；脱离基础的所谓“创新”，很不靠谱。

　　当然，中国并不排斥吸纳国际人才，但笔者认为，未来中国人才培养的核心思路应是“自主培育为主，引进吸收为辅”——引进人才可以作为辅助手段，但绝不能取代自主培养。引进国际人才必须精挑细选，不能什么阿猫阿狗都进来，更不能让外来人员冲击国内就业市场，这是必须坚守的底线。