关于“文明型国家”理论的一点思考

今天在观网看到一篇文章讲的是“文明型国家”的理论。我对这个理论有一点自己的看法，简述如下。

文明得以形成的基础是，在特定历史环境中，相对先进和有效的生产生活方法。这些方法将人们吸引过来，凝聚起来，形成一个政治实体，比如国家。

因此，“文明型国家”的提法是重在强调某一文明的生产生活方法具有独特性和有效性。提出此理论的目的，我理解 ，是为了否定“西方中心论”的错误。

但是需要注意，“西方中心论”是错误的，可是“中心”是存在的。这个没有错。并且，“中心”是强制的，统一的，不以人的意志为转移的。

比如，对于物理知识来说，它一旦被实践证明为真理，还能区分为不同的文明类型吗？

不能。

因为，物理规则是客观的，不以人的意志为转移的，并且是强制的，统一的。它具有强大的“集权力量”，不允许人们忤逆它。没人能违背物理规则，否则非死即伤。

物理知识一旦正确揭示了物理规则，则这一知识就具有了真理性。继而，它就获得了与物理规则一样的统治力，并成为人类行为的“中心”。凡背离这个中心的行为，必然失败。这在社会领域里就表现为，如此做的人会被推向社会边缘，直至被淘汰出历史。

与此类似，文明型国家在强调自己与他者的不同时，有一个前提，即“社会学方面的真理还未被揭示”。

一旦社会学方面的真理被揭示，则经济规律、社会规律、文化规律、历史规律的“不以人的意志为转移”，就会显露出它们的客观性、一致性、强制性、集权性。人类不能忤逆，这就是真理的力量。不由分说的集权统治力会非常明显和强大，即“中心”被确立。此后，文明型国家的提法就不太适合，也不太适用于人类社会的治理了。

简言之，“真理”是不分文明类型的。“道”是统一的，集权的。“中心”是客观存在的，但是晦暗不明，需要人类在历史实践中找寻。

在同一领域里，不会有互不相同，却同为真理的情况。

丰富性和差异性是客观存在的，但是它不会制造两个互不相同的真理。

丰富性和差异性，多样性或多元性，是被包含在真理的“统一性”和“集权性”之中的。

比如，物理规则的强制性并不造成“单调 ”，而是形成了丰富多彩的物质形式及其运动变化。但是，“万变不离其宗”。

这里既有“万变”也有“宗法”。整体性和丰富性，集权与自由，是辩证统一的。

所以，“文明型国家”的提法一诞生，就因为其“去中心化”的目的而呈现出“历史局限性”。这实际上说明，各个文明都还处在未能得知真理的状态，失去“中心”的状态。它们各自摸索前进，看谁以最小的代价，最短的时间，最高的效率找到真理。目的就是，同时也是自然而然地就是——居于“中心”，获得发展的先机与优势。这就是真理的红利。

一旦各国的差异过大，互不隶属，没有中心，也就是没有统一的判断标准时，就说明任何一个文明型国家都没有获知真理。此时的整个人类社会就处在混乱、动荡和迷茫中。这并不是一个值得羡慕的状态，因为冲突可能会很多，很激烈，很残酷。

综上，我们不难明白，任何“去中心化”的思想都注定是错误的，有很大历史局限性的，违背自然规律和历史实践的事实的。人们要做的不是去中心化，而是找到正确的中心。这个正确的中心能将集权和自由辩证统一起来，做到“万变不离其宗”。这是唯物主义“不以人的意志为转移”的客观规律属性的体现。

2025.10.18