互联网在中国的政治影响力远低于其在西方的政治影响力

我认为标题里说的这件事情是非常显然的，但很多键政人好像没有对此给予充分承认。比如老有人鼓吹一种观点，就是西方或者日韩在网络舆情及其社会作用方面先给中国做了一个示范，他们走过的很多路乃至掉过的很多坑中国也要经历，肯定绕不开的。又如有人说网络的动员能力让我国的“老登”在政治上措手不及。我认为这些判断从根本上是错误的。主要原因有下面几条。

第一，政体不同。

这点我已经强调过多次，但我发现我以前提到的时候评论区里都没有对这件事情充分评论，所以我希望再强调一遍引起大家的重视。

西方国家的网络宣传战是可以转化为选票从而影响高层政治权力分配的。但中国由于政体不同的原因根本不存在这个机制。

第二，有宣传无组织。

中国体制对政治性结社非常敏感，而且中国民众自己对这件事情也是非常忌讳的。所以网络上很多声量大的东西没有办法通过形成政治组织在线下施加压力。老有人说有什么暗中的组织。我不排除有小规模的暗中串联，但是暗中组织的威力远弱于公开的组织，因为只有公开的组织才可以大规模跨地域跨行业进行串联，也才能够在气势上产生非常强的政治冲击力。

第三，辩经的效果较小。

中国已有一代人以上的时间被实用主义掌握，这和西方国家民间辩经风格的意识形态有较强动员力形成鲜明对比。西方国家能有这个情况，和意识形态斗争工具可以直接作用于选战从而产生巨大影响力有莫大关系。而中国如前所说政体不同，没有这种反馈机制。

第四，外国势力渗透大幅削弱。

相比于比如说2000年代，外国渗透的力量已经巨幅削弱了。一方面是很多外国没什么钱了，一方面是中国经济发展之后做这件事情的成本高很多了，再一方面是新时代的政治环境下要做这件事情比较困难。大量外国势力自己也已经丧失信心了。

第五，对重点管控议题的控制力度极大。

这体现在一些重大政治议题处于严禁讨论或者几乎严禁讨论的范畴。哪些重大政治议题是在这两个范畴里？你们可以自己想一想。如果你想不出来，那就说明事情被我说中了——当话题被严禁的时间长了之后，你甚至一下子意识不到这个话题被禁了。我之前讲过多次，中国的宣传界不能简单被认为战斗力差。在严防死守的重点领域，防守是极其坚固的。

第六，禁止超级政治网红。

所谓“超级网红”，我指的是满足三个条件的人物。第一，流量很大；第二，能够对很多人的思想产生较大影响；第三，在这个过程中能搞到很多钱。美国是有不少这种超级网红的。他们对建制派甚至特朗普级别的人都有相当大的影响力。最近一个著名的超级网红例子就是被杀的查理柯克。但中国没有这种人，甚至比美国超级网红低好几个级别的都没有。

我注意到有关部门看出来有形成超级网红苗头的时候就直接封杀或者至少限制影响了。

总之，我认为你可以讨论互联网在中国的政治影响力，但建议不要在宏观问题判断方面去借鉴其他国家的情况。