完全就是兴趣使然搞科研的人，扪心自问有几个？

【本文来自《科学，技术和工程，分别是什么》评论区，标题为小编添加】

• 教授书桌日志

• 谢谢评论。万丈高楼平地起，企业只会投资有商业化全景的，或者靠近实用的，和基础科研不是一回事。很多基础工作，需要人去做，而公司不会做。其次，培养人很重要，写论文有它的作用，未来的科研明星或者工程师，都需要这样的训练。您说的很有道理，但我的想法应该也是正确的。很多人都是平凡人，要求适合一流科学家

我标准很简单，高大上点说是实事求是，直白点说就是“菜是原罪”。

首先，别扯动机问题。别说企业是利益驱动，很多做所谓基础科研的不是个人利益驱动？完全就是兴趣使然搞科研的人，扪心自问有几个？

所以说现在不是动机问题，而是“菜”的问题，那么多号称搞基础科研的，真推动了几分？发几篇发表之后没人看的论文，就算搞基础科研了？

宏观看，近百年过去了，还是量子力学和相对论在打架，连含金量高一点的诺奖，都无非是进一步证明这两大理论，那么这些年上千万乃至上亿数量的论文，推动多少基础科研了？说白了就是“菜”。

相反，现在AI领域、新一代通信领域、航天领域等一堆前沿领域，不一堆企业在前面探索开拓，包括什么常青藤等一堆学校跟着后面跑？

所以，回到实际一点看，写论文训练就训练，搞论文训练搞得引领科研一样，没那么高大上好吧。

要说科技大佬，真的引领基础科研，突破两大理论或者搞什么颠覆性的理论，我举双手赞成。对应院校，假如真能开拓一堆新理论新技术，我也举双手支持，吹什么论文、SCI，哪怕搞搞学阀，我都不反对，顶级天才的操作我没有也没能力有反对意见好吧。

但是现实是，学校一帮人现在是“真的菜”啊。包括阁下都说了，一堆凡人，就别装那个高大上的科技门面好吧，踏踏实实干点实事，认真解决点现实问题，比什么“发论文就算业绩”靠谱得多得多好吧。