诺奖迷失在精准免疫治疗的歧途，化学时代的人类健康何去何从？

前言：前些日子，和朋友谈论西医内科角度的抗癌的出路，一致认为是免疫增强疗法和基因疗法，革命性替代有损伤或者创伤的放化疗。具体来讲，是建立一个大原则：不破坏自身的基础上，强化对癌细胞的杀伤。现有的疗法，哪怕是精准靶向化疗，也仍然是杀敌十万自损三万的办法，是自损八千还是自损三万，也不过是五十步笑百步而已，难以做到追赶耐药、不产生毒副作用、不降低自身的抗病能力的原则。新药研发首先于耐药加速，也越来越难以为继。而反过来，虽然免疫细胞体外培养类的免疫增强疗法，一度被莆田系玩坏了，但不能否认，如果不造假，疗效总体上还是非常惊艳的。但是，如果做到不造假，可能，得需要国家队出手，第三方检测体外培养水准，或者是别的办法，确保不造假！原因是，如果造假，就是万倍以上的利润，如此巨大的利润驱动，足以让任何机构或者个人为之心动。

只是，假定没有造假，那么，这个方向的前景极大，具有西医角度的革命性替代意义。然而，人类却无法约束使其不造假！科学推广，有时候，还真受限于政治！

而涉及到各类疾病，尤其是糖尿病，现代主流科学界都极为关注对胰岛细胞的自身免疫破坏的特点。以及各类疾病损伤，都可能包含自身免疫破坏的特点！比如，新冠、非典、风湿、牛皮癣、白癜风、红斑狼疮、病毒性肝炎、干燥综合征、强制性脊柱炎、系统性血管炎、甲亢、桥本甲状腺炎、重症肌无力、多发些硬化、天胞疮、自身免疫性肝病、原发性胆汁性胆管炎、自身免疫性溶血性贫血、自身免疫性血小板减少症、过敏性紫癜等等。当然，小到日常各类流感、青春痘、荨麻疹、湿疹，，，几乎是包罗万象，都可能有自身免疫破坏的影子，，，免疫破坏，常常以综合破坏体系的组成部分而存在！

笔者长期观察各类免疫类疾病的主流疗法，甚至不得不为各类主流疗法不起作用，导致疾病的长期慢性化的情况，采取新思路进行建议，获得大量成功案例：全链条食品安全得到强化+食品级双向（包括阴阳、寒热、虚实、表里、免疫强弱）调节策略！意味着，当主流还在暗夜中摸索的时候，咱们的办法已经在小范围悄悄成功着。

科学家，你慢慢研究，我先把问题搞定了。

诺奖，你慢慢发，我先走在你的前头了。

而主流疗法呢，不外乎，激素冲击（免疫抑制），小剂量激素长期依赖，非甾体类（或其它抗炎类）抗炎药，免疫抑制类其它药物，抗生素。只是以上办法，对付急性问题，可能会立竿见影，甚至治本。但是，对付慢性类，则会显得束手无策，哪怕是长期或者终身药物依赖，也只能坐视其不断发展，以及副作用-并发症不断进展。或许，很多人认为，此次诺奖会提出主流用药推荐的新成员：补充调节性T细胞！或许，这会狗尾续貂，起到一定的作用！

当免疫学奖第三次垂青免疫耐受机制，我们不禁要问：这种围着基础研究打转的荣誉，是否真正点亮了人类健康的未来？

当地时间10月6日，瑞典卡罗琳医学院宣布，将2025年诺贝尔生理学或医学奖授予科学家玛丽·E·布伦科、弗雷德·拉姆斯德尔和坂口志文，表彰他们在外周免疫耐受方面的研究贡献。他们的发现被认为揭示了免疫系统的“安全卫士”——调节性T细胞，这些细胞防止免疫系统错误地攻击机体自身，据称对理解免疫系统运作机制具有决定性意义。

然而，在化学制品充斥人类生活的今天，这类在理想实验环境下得出的基础发现，能否真正解决人类日益严峻的疾病挑战？当诺贝尔奖一次次拥抱免疫学的基础发现，我们的视线是否被从更根本的健康威胁上移开？

01 免疫学奖的歧途：诺奖第三次青睐免疫耐受为哪般？

2025年的诺贝尔生理学或医学奖，并非免疫耐受机制首次获此殊荣。1960年，澳大利亚科学家麦克法兰·伯内特因提出“克隆选择学说”获奖；1987年，日本科学家利根川进因阐明抗体多样性产生的遗传原理获奖。

如今，免疫耐受机制第三次折桂，诺奖委员会似乎对这一基础研究领域情有独钟。

回顾2023年诺贝尔奖，生理学或医学奖授予了卡塔琳·考里科和德鲁·韦斯曼，因为他们在核苷碱基修饰方面的发现，使开发对抗新冠病毒的有效mRNA疫苗成为可能。而后呢，虽然全球主流一线以此为依据，然并卵，这一方向，被现代人在应用领域玩坏了...或许，应当补发一个，诺贝尔坑人奖！因为，他们只眼睛理想国度的有利因素，从来不会预警各类不利因素！说起来，眼泪汪汪的。这个话题，只能点到为止。毕竟，科学也常常不得不照顾政治正确。

当然，也有砖业级的国家级首席人士，据说还是超级网红人士，就陷入了迷乱，一方面，强调每天吃5-6个鸡蛋，增强免疫力（虽然他忽视了长期超量摄入蛋黄中的胆固醇对心脑血管的破坏力）；另一方面呢，他又强调了免疫抑制剂的代表药物激素的普遍应用！当然，这种既要求免疫增强，又要求免疫抑制的主流级的要求，在放开后的实践中，自然选择活下来的人群来讲，估计仍然会心有余悸的。此处省略十万字... ...

而2025年的奖项，则聚焦于免疫系统如何区分“自己人”和“外来者”的机制。评奖委员会宣称，三位获奖者的发现“对我们理解免疫系统如何运作具有决定性意义”。然而，这种理论上的“决定性意义”是否转化为了人类健康的实质性进步？

在当前的免疫治疗领域，糖皮质激素（及各类衍生品）一直是治疗免疫相关不良反应的基础。甚至是多领域全方位的泛滥成灾，成为各大门诊开药以及临床应用的宠儿！常规剂量下，糖皮质激素的免疫学作用主要表现在减少淋巴细胞产生细胞因子，影响T细胞激活和黏附。天上飘来3个字，免疫抑制！

而在大剂量进行冲击治疗时，还可通过直接作用造成淋巴细胞溶解和凋亡，以达到快速有效地抑制免疫作用。

然而，这种看似有效的免疫抑制疗法，背后隐藏着巨大的危机。长期使用大剂量的糖皮质激素有可能引起严重的不良反应，如对内分泌、骨骼、皮肤、肌肉、眼睛等的副作用，以及机会性感染等。

更为严重的是，大剂量激素的长期使用可能导致免疫系统的失衡，造成毒性物质在体内的蓄积。更别说，停药后的反弹破坏，也是难以承受之重。

激素的作用机制既包括经典的基因组效应，也包括非基因组效应。基因组效应需要数小时甚至数天才能完全显现，而非基因组效应则可在短时间内发挥作用。

这种多层次的作用机制，使得激素对免疫系统的影响极为复杂，远非简单的“抑制”二字可以概括。

在临床实践中，激素冲击疗法看似控制了免疫反应，实则是以全面压制免疫系统为代价。这种治疗犹如将免疫系统这座大厦的承重墙强行拆除，短期内看似稳定，长期却可能导致整个免疫体系的崩塌。

03 化学疗法：全身性破坏与免疫细胞的集体阵亡

更为严峻的是，传统的化学疗法对免疫系统造成的破坏往往是毁灭性的。化学药物在杀死癌细胞的同时，也对包括分泌T细胞的各个器官造成严重损害。

科学研究表明，在与病毒或癌细胞的长期对抗中，机体免疫细胞会陷入疲劳，其中有些细胞完全丧失战斗力且难以恢复。这种T细胞彻底耗竭与DNA甲基化过程有关，而这种耗竭状态甚至会传递给下一代T细胞。

化学疗法引起的免疫损伤可能累及身体的各个部位，引起相应的症状，成为一类新的病因明确的免疫系统异常性疾病。而化学疗法对免疫系统的这种破坏，必然会导致自身免疫破坏的加剧，形成恶性循环。

在化学药物的围攻下，免疫系统不仅失去了攻击敌人的能力，甚至连区分“自己”与“非己”的基本功能也遭到严重损害。这种情况下，自身免疫疾病的发生不再是偶然，而是必然。

04 免疫调节细胞疗法：强化识别能力的器官耗损悖论

今年的诺贝尔奖将荣誉投向了调节性T细胞的研究，这被认为是免疫治疗的新希望。据称，调节性T细胞是免疫系统的“刹车”，能够防止免疫系统错误地攻击机体自身。

然而，这种免疫调节细胞疗法背后，隐藏着一个深刻的悖论。在人体摄入海量化学品的背景下，如果不强化自身免疫识别能力，则可能会增强致癌概率；而强化了识别能力，则可能严重耗损分泌器官，也会导致T细胞分泌器官的严重受损，最终仍然导致自身免疫破坏。

当前，有超过200项涉及调节性T细胞的临床试验，旨在治疗哮喘、炎症性肠病和皮肤相关疾病等常见疾病，或改善器官移植后的预后或治疗癌症。

其思路主要分为两大方向：一是“增援”Treg部队，平息自身攻击；二是“削弱”Treg部队，解除肿瘤的“武装”。

然而，这两种策略都未能解决根本问题——在化学食品时代，免疫系统已经不堪重负，任何外源性干预都可能成为压垮骆驼（自身天平的）的最后一根稻草。

05 化学食品时代：海量化学品摄入——现代疾病的真正元凶

当我们沉迷于免疫疗法的微观机制时，却忽视了现代人类健康的根本威胁——海量化学品的摄入。对于食品添加剂，“剂量决定危害”。

超量和违规使用各类化学食品添加剂后对人体健康危害十分严重。当然，也包括由于制造添加剂时所用原料不纯而污染一些有毒化合物，引起人们的急慢性中毒。这类搞西医的人也都知道，西药研发提纯的时候，还需要进行涉及到杂质的毒理学动物实验...

不同的添加剂对人体器官产生不同损害，如过氧化苯甲酰可引起人体的肝脏、肾脏的损害；某些人工甜味剂、色素等经动物试验证实有致癌作用，如奶油黄色素可诱发大鼠肝癌，甜味剂甘精和苯也能引起动物肿瘤。

食品添加剂加入食品后，在体内可产生一些转化产物，如亚硝酸盐在体内可以转化为亚硝胺，对人体产生有害作用；主流常用的防腐剂甲醛也是公认的致癌物质。当然，有腐蚀性或者毒性的各类合法添加，各类合法的不良基因嵌入问题、农化残留问题，在主流媒体的回避或者洗白下，也很难让百姓提起精神来去研究。

这些化学物质通过日常饮食不断积累在人体内，对免疫系统产生持续的攻击和干扰，导致免疫识别功能紊乱，攻击自身组织。

在化学品的包围中，人类的免疫系统如同一个迷失在雾中的哨兵，既找不到真正的敌人，又可能误伤自己的同胞。

06 动物实验的欺骗性：理想情境与现实世界的巨大鸿沟

诺贝尔奖所描述的科学发现，尤其是在动物实验中展现的美好前景，本质上是在理想情况下实施的，完全忽略了人类还要摄入各类化学品这一大习惯。

动物实验通常在受控环境下进行，实验动物摄入的是标准化饲料，生活在无污染环境中。而现实世界的人类，则长期暴露在化学品的包围中。

这种理想与现实的鸿沟，使得许多在实验室中有效的疗法，在临床应用中效果不彰甚至产生严重副作用。笔者呢，其实建议，要模拟主流人类的饮食习惯进行测试，而非模拟古代人（非化学时代的理想的饮食习惯）的饮食习惯进行。

以T细胞耗竭的研究为例，科学家们在实验鼠身上观察到，T细胞耗竭是因为它们的基因由于DNA甲基化而被关闭。

然而，在现实人类身上，这一过程可能远比实验鼠复杂得多——人类T细胞的耗竭不仅源于内在的基因调控，更来自外源性化学品的持续攻击，导致的直接和间接过度消耗。

07 免疫治疗的治本之道：排除化学品威胁与修复T细胞分泌器官

在化学食品时代，如果人类不改变饮食习惯，各类疾病高发仍然是无解的趋势。真正的治本之道，不在于开发更加精巧的免疫干预手段，而在于消除免疫系统的根本威胁。是釜底抽薪，还是扬汤止沸！决定了是治本还是治标不治本。

这需要我们从根本上排除各类食品安全隐患，减少直至消除化学品摄入，同时辅助各类食品级中西药物修复T细胞分泌器官及整个身体各个系统。

唯有排除化学品的威胁，免疫系统才有机会恢复正常功能；唯有修复受损的T细胞分泌器官，天然的非药物维持的免疫平衡才有机会重新建立。

当前，科学家试图通过体外扩增多克隆Treg细胞、嵌合抗原受体T调节细胞(CAR-Tregs)等方式增强调节性T细胞的功能。

然而，如果不同时解决化学品摄入的问题，这些精致的免疫干预方案就如同在污染的河水中倒入净水剂，只能产生短暂而有限的效果。这也是笔者观察大量的治标还是治本结果的案例，所得出的一个需要经过未来科学界验证的结论。

08 诺奖级思维的蜕变：从微观机制到宏观健康的革命性转变

诺贝尔奖的宗旨是“献给令全人类获得裨益者”。然而，当诺贝尔奖一次次青睐微观机制的基础研究时，是否真正践行了这一宗旨？当然，这可能不是诺奖获得者本人的过错，而是颁发或者评定诺奖的人群的过错。

提到诺奖，不得不提到一个有趣的悖论：美西方加上俄罗斯几乎垄断了科学领域的诺奖，但是，他们却制造不出952D大驱、算力领先的量子计算机、登月进展领先、可控核聚变领先、华为的各种遥遥领先...至于为什么？笔者也不想多讲！总之，诺奖被玩坏了，是笔者所不愿意看到的！毕竟，笔者还是很愿意拿诺奖来说事，来将“诺奖级”代表“遥遥领先”的现象。

真正的诺奖级思维，应当从人类健康的整体格局出发，看到微观机制与宏观健康的内在联系，找到治本之王道，而非沉溺于技术细节的雕琢。否则，就真成了在实战中百无一用的奇技淫巧了。

我们需要一场思维革命，从迷恋精巧甚至叫做精准的免疫干预手段，从微观到宏观发力，转向消除化学时代对人类健康的根本威胁；从在实验室内制造理想情境，到直面人类现实的生态环境。要将微观研究放在系统拼图的局部组成，而非将其放在喧宾夺主的位置。事实上，有时候，完整化拼图要比局部突破，更为重要！否则，一叶障目不见泰山，会成为整个科学界无法升维的悲哀。

这种思维转变，比任何一个微观机制的发现，都更具有“诺贝尔价值”。

当我们认识到免疫系统的崩溃源于身体内外环境的大规模污染，是因为人类正在违背天人合一的高纬度古训，就能理解单一技术的突破无法扭转整体健康的颓势。

唯有从源头上消除化学品的威胁，恢复人体的内在平衡，才是解决现代疾病困境的根本出路。

中山大学校长高松曾在今年两会上指出：“科学研究特别是基础研究具有巨大的不确定性，然而目前国内绝大多数的科研项目管理对研究目标、任务和成果有明确要求，对科学研究自由探索的‘包容度’仍不足。”

这句话同样适用于诺贝尔奖的选择。当评奖委员会一次次聚焦于微观机制的发现，却忽视了人类健康的整体性、系统性挑战。

在化学食品时代，任何精巧的免疫干预都不过是杯水车薪。真正的突破性思维，应该指向如何让人类摆脱化学品的包围，如何重建免疫系统的自然平衡。

这，才是这个时代真正的诺奖级课题。