2025年上半年，建筑行业迎来“洗牌寒冬”：全国1366家建筑企业进入破产程序

2025年上半年，建筑行业迎来“洗牌寒冬”：全国1366家建筑企业进入破产程序，日均7家企业退场，6月单月新增破产主体达324家。从央企子公司到地方特级建企，曾经的行业中坚接连倒下——中信国安建工清算、合肥建工重整、江苏华昊破产，这场危机不仅是企业个体的经营溃败，更暴露了建筑行业旧有发展模式的深层积弊。

一、破产潮众生相：从特级巨头到行业中坚的集体陨落

此次破产潮并非中小企的“常规淘汰”，手握特级资质的头部企业成了名单中的“重灾区”，行业洗牌力度远超预期。

• 央企子公司的崩塌：中信国安建工集团（央企背景）2025年3月被成都中院裁定破产清算，其39.72亿元负债、-13.83亿元所有者权益的财务黑洞，让这家曾承接多个重点工程的企业彻底失去翻身可能。

• 地方老牌企业的陨落：拥有67年历史、3项鲁班奖的合肥建工，因深度绑定恒大，仅合肥恒大中心等项目就形成20亿元坏账，其中2.7亿元工程款直接沦为死账；最终在162.29亿元负债、127%资产负债率的压力下，被裁定进入重整程序，员工解聘时企业已基本丧失运营能力。

• “建筑之乡”的重创：江苏地区多家企业集中爆雷。江苏华昊建设集团因被恒大、碧桂园累计拖欠超50亿元工程款，2025年5月宣告破产清算时，司法纠纷已堆积577起；江苏顺通建设集团因盲目扩张与关联债务牵连，2024年8月即进入合并重整。更值得关注的是，南通三建、南通六建等9家特级建企，均因恒大债务链传导陷入破产重组或清算——2022年以来，全国已有12家特级资质建筑企业走上相同道路。

中小企业同样未能幸免。2023年至今全国4.3万家建筑企业注销（同比增37%），2024年四季度资质核查期间，1.7万家企业集中退市（增幅达215%），行业“大清洗”覆盖全层级企业。

二、三重压力绞杀：破产潮的底层逻辑

1366家企业退场并非偶然，而是房地产下行、经营模式畸形、监管收紧三重因素叠加的必然结果，其中房企债务传导是直接导火索。

1. 房企暴雷：债务传导的“多米诺骨牌”

建筑行业与房地产二十年深度捆绑的模式，在房企危机中彻底暴露风险。2025年上半年全国房地产开发投资同比降18.7%，新开工面积锐减34%，下游需求崩塌让建筑企业“无米下锅”；更致命的是“垫资施工+应收账款”的行业潜规则——房企要求建筑企业垫付30%以上工程款，待房屋销售回款后结算，将风险完全转嫁至施工方。

恒大拖欠供应商款项超千亿元，南通六建、合肥建工等合作企业首当其冲；碧桂园债务问题则让江苏华昊等企业的50亿元应收账款成“白条”。数据显示，建筑企业应收账款周转天数从2019年的98天激增至2025年的287天，资金链断裂成常态。

2. 模式积弊：高杠杆扩张的“必然崩塌”

“规模至上”的发展逻辑为危机埋下隐患。建筑行业平均资产负债率达65%，问题企业普遍突破80%警戒线：广西建工重整前资产负债率83%，江苏建工187亿元负债中112亿元为短期借款，流动性完全枯竭。

更危险的是“担保链陷阱”。许多建工集团通过子公司层层担保融资，风险快速传导——合肥建工下属11家子公司被实质合并重整，正是担保链引发的连锁反应。融资环境收紧后，高负债成为悬顶之剑，稍有波动便触发危机。

3. 监管收紧：行业洗牌的“加速剂”

2024年住建部“资质动态核查”成压垮部分企业的最后一根稻草。四库一平台的“唯一社保+项目履职记录”穿透式监管，让大量“挂证”空壳企业无处遁形；对中小企业而言，资质维护成本成沉重负担：一家二级资质企业需常年维持5名一级建造师在岗，年社保成本超100万元，而2024年建筑业总产值增速仅1.2%，“养不起资质、接不到项目”的恶性循环普遍存在。

三、连锁阵痛：跨产业链的“蝴蝶效应”

建筑企业破产不仅是自身消亡，更引发上下游连锁反应，波及材料商、农民工、行业信用体系等多个层面。

• 上游供应商承压：江苏建工4108起司法纠纷中，63%为材料商追讨货款，大量中小型建材企业因回款无望被迫停产，部分区域出现建材供应链断链风险。

• 农民工欠薪与项目停滞：合肥建工、江苏建工均因劳动争议频繁涉诉，农民工讨薪导致项目停工频发——江苏建工承接的省会地铁6号线项目，因劳资纠纷进度滞后4个月，影响城市基建推进。

• 行业信用体系受损：2024年建筑企业债券发行规模同比降27%，融资成本平均上升1.8个百分点；江苏建工630万元股权被冻结后，银行直接压缩其50%授信额度。同时，拖欠工资导致核心技术人员流失，形成“债务-人才流失-项目停滞”的恶性循环。

四、破局之路：阵痛中的行业重构

这场破产潮本质是建筑行业旧模式的“总清算”，政策托底与企业转型已开始孕育新机遇。

1. 政策精准发力纾困

2025年政府工作报告明确“加力清理拖欠企业账款”“防范房企债务违约”，超长期特别国债与专项债额度增加，为基建投资与账款清欠提供资金支持；《保障中小企业款项支付条例》明确工程款支付时限，逾期需支付利息，从制度上缓解回款压力。地方层面，安徽国资委对困难企业“不兜底”，重点保障农民工工资与民生项目，推动良性出清。

2. 企业转型探索新路径

头部企业率先转向：中建三局切入光伏建筑一体化、智能建造领域，2024年相关业务营收占比提升至18%；南通六建通过“债转股+业务剥离”保留核心团队，聚焦保障房项目实现季度扭亏；部分地方建工集团则深耕城市更新、老旧小区改造等政策支持领域，摆脱房地产依赖。

结语

1366家建筑企业的退场，是行业告别“规模至上、房企依附、高杠杆扩张”旧时代的代价。当房企债务余波渐散、垫资模式被制度约束、转型方向清晰，建筑行业或将迎来“质量优先、多元发展、技术驱动”的新生。

这场危机的教训明确：依赖单一赛道终遇 风险，唯有筑牢风控防线、跟上转型浪潮，才能在周期更迭中站稳脚跟——寒冬虽冷，行业新生的种子已在阵痛中埋下。