兔主席：特朗普哪些方面MAGA，哪些方面不MAGA？

　　来源：兔主席/tuzhuxi 20250927

　　引子：特朗普 vs MAGA，以及“谁”是MAGA

　　唐纳德·特朗普是“让美国再次伟大”（MAGA）运动的开启者，也是美西方乃至全球的当代民粹右翼政治运动奠基人。他在政治上的核心主张是“美国优先”，具体又表现为对外经济上的反全球化及贸易保护主义、外交上的孤立主义及单边主义倾向、国内政治上的反精英、反建制及追求最大化总统行政权力的权威主义，移民和民族问题上的强硬排斥立场，以及文化上呼吁回归传统价值观的保守主义等等。除了带有鲜明民粹主义色彩、能够打动中低收入群体的政治主张外，特朗普本人还融合了共和党工商业及金融资本建制派许多的价值主张、教条和政策（例如虽然对外反对全球贸易，但对内仍然坚持减税与“去监管”等市场主义做法），代表了共和党内不同派别和阵营的利益。尽管特朗普的政治主张存在大量且明显的内在矛盾和冲突，但他非常擅长与美国中低收入白人群体建立情感联系，对这部分人群进行非常有效的政治说服、影响与控制，将他们转化为自己最坚实的政治基本盘——也即所谓的“MAGA基本盘”，并以此笼络和团结共和党内各种利益与阵营，改造并领导共和党，并通过赢得政治选举转化为政治权力，最终主导美国政治议程与政治，并投射影响全球。 

　　那么，究竟“谁”是典型的MAGA基本盘呢？其典型人设是什么？通常而言的看法是这样的：典型的MAGA基本盘是白人中年或老年男性，约60%年龄在50岁以上，教育水平较低（三分之二无大学学位），收入中等偏下（约半数年收入低于5万美元），信仰基督教（约八成），居住在郊区或农村地区；他们强调美国优先、反对全球化、支持严格移民控制、维护枪支权利、质疑精英建制和主流媒体，对经济不平等和文化保守主义持有强烈观点。这批人对过去数十年来美国两党建制派精英政治推行政策高度不满，自认为遭到遗弃，希望重新夺回美国政治主导权，重构美国国内政治秩序。尽管这些人并非在所有问题上都看法一致（例如针对以色列问题），但他们的共识大于非共识，整体而言都忠诚于特朗普本人及其的民粹主义叙事，能够在关键州贡献稳定的选票基础，将特朗普作为他们的代表送入白宫。 

　　这时，如果要问，特朗普是否就等于MAGA呢？特朗普的主张是否等于MAGA基本盘的主张？甚至特朗普本人是否等于“特朗普主义”？如果在三年之前、五年之前，八年之前，对这个问题可能没有清晰答案。但在今天，对这些问题已经有了明确的答案：答案是否定的。特朗普是特朗普，MAGA是MAGA。MAGA基本盘有属于自己的一套越来越成体系的意识形态、政治原则、政治议程及政策主张。这套主张独立于共和党内的科技右翼及工商业建制派的政策主张。在一些问题上——例如经济问题，MAGA基本盘甚至会和民粹左翼（即进步主义）找到共鸣。

　　而如果说第二任特朗普政府与第一任时期有什么最大的区别，那就是MAGA运动的发展与迭代。有几个现象值得值得关注，一是特朗普把具有思想家、思考者潜质的80后政治家JD·万斯选为副总统，并将其作为MAGA运动的潜在接班人。JD·万斯在维持与科技右翼及工商业精英的基础之上，进一步梳理并强化了MAGA政治叙事的内在逻辑与自洽性，；二是青年保守派意见领袖Charlie Kirk（近期遇刺身亡）——他打造了MAGA的草根运动，将更多的年轻群体（其中不乏有色人种）转化为新一代的MAGA基本盘，把更加与时俱进、接地气、反映大众诉求（特别是年轻人诉求）的议程纳入到MAGA运动中，也增加了MAGA运动成员的多样性；三是MAGA意见领袖：从特朗普政府第一任时期首席战略官斯蒂夫·班农和知名新闻人和评论员塔克·卡尔森等人，到网红Laura Loomer、政客Marjorie Talyor Greene（MTG），他们都在以各自的方式影响、发展、完善MAGA的意识形态与议程。

　　简言之，特朗普亲手塑造的MAGA一天比一天成熟，一天比一天独立，并且已经做好准备，在并不久远的将来（三年后），就要脱离特朗普而存在。而这个日渐长大、日渐独立的MAGA发现，特朗普虽然启动了这个改变美国、改变世界的政治运动，但毕竟是纽约大富豪出身，既有大量的“陈腐落后”思想，又与美国工商业与金融资本有太多的利益勾结（包括与犹太资本及精英有过深的联系）。在越来越多的事例上，MAGA基本盘已经看清了这一点：讨论；特朗普是一个存在大量“瑕疵”和“残缺”、真实MAGA“纯度”并不高的MAGA领袖。诚然，特朗普对MAGA运动的历史贡献是无人能取代的，但MAGA最终需要一个真正属于自己（出生自MAGA基本盘）、能够真正了解MAGA基本盘、更好地服务MAGA基本盘的利益、更好贯彻MAGA基本盘的意志的新一代领袖。

　　那么，这篇文章的目的是什么呢？这篇文章是站在MAGA基本盘的角度，结合特朗普第二任政府上任以来在主要政策领域的行动与表现，评估其与MAGA核心理念的吻合程度，即：特朗普的政策到底能不能让MAGA基本盘满意？为了方便理解，我们采用“五星”评级系统给特朗普政策打分——对任何一个政策，星越多（★★★★★），则MAGA“纯度”越高、MAGA满意度越高；反之，星越少（★☆☆☆☆），则MAGA“纯度”越低，基本盘满意度也越低，政治反弹越大。

　　通过这一全面审视，我们可以揭示特朗普政府政策实践与MAGA运动理念之间的内在矛盾，乃至日益显现的分化趋势。我们也可以合理预测，进入后特朗普时期，在摆脱了特朗普个人因素后，在更多的政策议题里，美国的共和党政治将更加贴近MAGA主流。这对于后特朗普时期的中国对美政策也将有所启示。

　　这里需说明，下文针对MAGA基本盘观点的分析，主要结合特朗普本人在历史上及大选中为了取悦MAGA基本盘所提出的“美国优先”及右翼民粹主义政治原则、理念、政策，核心的MAGA意见领袖（他们与基本盘密切沟通，代表基本盘发声）以及其他能够反映基本盘观点的民调、舆情分析及一般推理。 

　　一、对外政策分析

　　目录

　　1.       对欧洲的政策

　　2.       对北约及盟友国防开支问题的态度

　　3.       针对俄乌战争的立场

　　4.       对俄罗斯政策的态度

　　5.       对以色列政策的态度

　　6.       对伊朗政策的态度

　　7.       对阿拉伯国家的态度

　　8.       对于美国近邻的拉美国家的政策

　　9.       对印度、巴西、南非等主要国家的态度

　　10.       对华政策问题

　　11.       对联合国的态度

　　1.对欧洲的政策

　　特朗普政策实践：特朗普第二任期对欧洲的政策呈现出明显的分化特征。首先，特朗普高调介入欧洲内部政治，希望在欧洲各国煽动民粹右翼运动，扩大美国的党派政治联盟。特朗普及其幕僚公开支持欧洲的民粹右翼政党，包括德国的选择党（AfD）、法国的国民联盟、意大利的联盟党等，在移民和言论自由议题上极为严厉地批评欧洲建制派政府（包括在联合国会议上公开教训和羞辱欧洲领导人）。在经贸关系上，特朗普发起了新一轮的跨大西洋贸易战，对欧盟商品征收关税，对欧洲的增值税、数字服务税、信息及AI主权指手画脚，并让整个围绕经贸问题的谈判严重破坏两方的信任基础；防务方面，特朗普不愿支持乌克兰，与俄罗斯修复关系，威胁放弃对北约的承诺，倒逼各国提升防务开支。更有甚者，希望吞并格陵兰岛（目前欧盟成员丹麦对该岛享有主权）。 

　　MAGA基本盘立场：MAGA基本盘确实对欧洲建制派的自由派文化和移民政策深感不满，“怒其不争”，认为欧洲文明在自取灭亡，同时也很同情欧洲的民粹右翼运动。然而，本质MAGA基本盘是“孤立主义”，并不真正关心欧洲。特朗普过度介入欧洲内政的做法引发了MAGA内部的担忧。许多支持者认为，美国应该更加专注于美国自身问题，而不是试图重塑欧洲的政治格局。塔克·卡尔森曾警告说：“我们不应该成为欧洲政治的操盘手，这与‘美国优先’的原则相矛盾。”而在对华战略竞争的大背景下，MAGA基本盘认为，美国的要务是团结欧洲盟友以共同对抗中国，而不是通过过激的贸易战和外交冲突来削弱跨大西洋关系。班农在其播客中多次强调：“我们的敌人是中国，不是德国或法国。特朗普不应该为了短期的贸易利益而破坏长期的战略联盟。”

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★☆☆

　　后特朗普时期展望：从之前的马斯克，到一直以来的副总统JD·万斯，都在积极发声，试图影响欧洲政治，给人一种感觉，即是不是将来的MAGA领导人都会把干预欧洲内政作为主要政策。事实上，JD·万斯的所作所为更有可能是为了在特朗普任内表现，说一些不得不说的话。但他也多次表达对欧洲文明的尊重和景仰，强调美国和欧洲的盟友关系，并给欧洲“支招”，包括建议欧洲可以在防务方面更加独立。可以预计，如果换作JD·万斯担任总统，虽然仍会在移民及“言论自由”问题（指建制派打压民粹右翼的声音）上敲打欧洲，但会把真正的注意力放在缓和并重建美欧关系之上。

　　2.对北约及盟友国防开支问题的态度

　　特朗普的政策与MAGA基本盘基本一致：在要求北约盟友增加国防开支方面，特朗普的政策与MAGA基本盘高度一致。特朗普继续施压欧洲国家将国防开支提高到GDP的2%以上，并威胁减少美国在欧洲的军事存在。这一政策得到了MAGA基本盘的广泛赞同，他们认为欧洲国家长期“搭便车”，利用美国的军事保护而不承担相应的责任。2025年8月，北约宣布所有32个成员国均大致实现目标。这意味着相较于2024年，达标国家数量增加了9个（从23个增至32个）。而根据2025年6月北约海牙峰会达成的共识，成员国原则上同意在2035年前将国防开支提升至GDP的5%，当然个别国家仍有异议。以上均被MAGA基本盘视为特朗普外交政策的重要胜利。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★★☆

　　后特朗普时期展望：如果换做其他领导人（如JD·万斯），将继续坚持这一原则，只不过在处理上可能会更加圆滑，例如不同时在多条战线上对欧洲发难，以团结为主，避免在公开场合里将北约平台的氛围搞得太“僵”，此外会更多考虑如何给北约成员国提高军事能力方面“赋能”。总而言之，在处理北约问题上，既要提高其他盟友的投入，也要同时维护好和他们的关系。

　　3.针对俄乌战争的立场

　　特朗普的政策实践：特朗普在俄乌战争问题上采取了明显的“美国优先”立场，特朗普与JD·万斯在白宫公开批评泽连斯基，在与乌克兰保持距离的同时与俄罗斯拉近距离，将美国置于中间人地带，同时大幅削减对乌克兰的军事援助及承诺，并致力于推动俄乌双方进行和平谈判（虽然未果）。

　　MAGA基本盘立场：特朗普的政策得到了MAGA基本盘的强烈支持——包括在白宫训斥泽连斯基的激烈场景。MAGA的基本观点认为，美国不应该为了乌克兰而冒与核大国发生直接冲突的风险，更不应该将数千亿美元的资源投入到一个与美国核心利益关系有限、隶属于俄罗斯“势力范围”的地区冲突中。挑拨俄乌战争完全是美国建制派精英与深层政府的错误行为。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★★★

　　后特朗普时期展望：认为美国不应当挑拨与俄罗斯的地缘政治冲突、不应当援助乌克兰，是MAGA基本盘的一个基本共识。JD·万斯早在参与到特朗普政治中就持有这一观点。他还担任俄亥俄参议员时就公开发言表示：“我们的优先任务是保护美国边境，而不是乌克兰边境。”在这个问题上，他甚至比特朗普更加坚决。我们可以推测，在特朗普之后，MAGA领导人会继续延续相关政策。 

　　4.对俄罗斯政策的态度

　　特朗普政策实践：总体上，特朗普希望和俄罗斯修复关系，但俄乌战争的存在实际上成为特朗普与俄罗斯进一步推动关系的绊脚石——即，只要俄乌战争不结束，特朗普就无法全身心地恢复与俄罗斯的关系，包括取消针对俄罗斯的制裁。俄乌战争的存在也影响到了美欧关系。理想的情景是，美国牵头，将欧洲、俄罗斯联合在一起，共同针对中国。目前俄乌战争的存在排除了这个可能，使得双方的外交接触十分有限。但尽管如此，特朗普还在努力维持与克里姆林宫的关系，包括在阿拉斯加峰会上与普京会晤。

　　MAGA基本盘立场：MAGA基本盘对俄罗斯的态度与华盛顿建制派形成了鲜明对比。他们认为美国应该与俄罗斯修复关系，理由包括：第一，两国都是基督教文化保守主义国家，在传统价值观方面（如反对世俗主义、保护传统家庭价值观、限制激进伊斯兰主义等）存在共同点。在西欧文明因移民和左翼政治“走向灭亡”的时候，俄罗斯及东欧国家（如匈牙利）反而成了欧洲白人文明的捍卫；第二，作为两个核大国，美俄之间的冲突对全世界都是灾难性的，MAGA毫无与俄罗斯发生冲突的意愿；第三，MAGA认为，中国，而非俄罗斯，才是美国当前最大的威胁与最大的敌人。美国应该适当联合俄罗斯，如能“化敌为友”是最好的，而拜登将俄罗斯推向中国是一个重大的地缘政治失误，实际上加强了中俄联盟对美国的威胁。针对这个问题，塔克·卡尔森的观点：“俄罗斯不是我们的敌人，中国才是。我们不应该因为乌克兰问题而将两个核大国推向对抗的边缘。普京和特朗普都是民族主义者，都反对全球主义精英，他们应该能够找到合作的基础。”斯蒂夫·班农的观点：“最大的战略错误就是将俄罗斯推向中国的怀抱。俄罗斯拥有丰富的自然资源，中国拥有制造能力，这种结合对美国极其危险。我们应该分化中俄联盟，而不是巩固它。”班农还在与俄罗斯地缘政治战略家杜金保持密切联系，谋划美俄联合的可能性。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★★☆

　　后特朗普时期展望：未来的MAGA领袖一定会把与俄罗斯修复关系放在外交议事日程里的重要位置。当然这需要一定的前置条件，即俄乌战争的终结。而假使俄乌战争拖延下去，到特朗普的MAGA后任（如JD·万斯）还未结束，新的MAGA政府也不可能突然转向，转而大力援助支持乌克兰。从大的地缘政治趋势来看，MAGA的诉求是彻底跳脱上一次冷战，在全球秩序里重置美国和俄罗斯的关系，并希望将美俄关系作为制约中国的杠杆。

　　5.对以色列政策的态度

　　特朗普政策实践：特朗普是当今华盛顿最支持以色列的政客之一，对于以色列在中东的政策几乎给予无条件支持。针对加沙问题，特朗普采取的是默许态度，即让内塔尼亚胡“尽快干完要干的事”，关注到了加沙的人道主义灾难，但充其量也是点到即止，不采取任何具体的行动，例如不对以色列停售武器，更不会酝酿惩罚和制裁；对于以色列到处煽风点火挑起战争（从黎巴嫩、伊朗、到卡塔尔），基本上采取忍耐态度——特朗普会偶尔表达不满，但不会采取任何更进一步的行动惩罚以色列。在国际上（例如联合国等多边组织），更是无条件支持以色列。总而言之，特朗普对以色列/内塔尼亚胡确有不满，但没有展现出管理以色列的任何意愿。事实上，人们普遍认为，特朗普没有能力管理以色列，反而被以色列所裹挟。甚至不仅如此，特朗普没有能力和意愿保护卡塔尔等美国在中东的传统盟友，使得美国在中东的影响力急剧衰退。这也使得以色列的政策成为其第二任期最具争议的外交议题。 

　　MAGA基本盘的立场：过去几年，整个美国对以色列的看法都在急剧变化，其中也包括了MAGA基本盘。批评以色列、怀疑犹太人的叙事已经在MAGA内部越发主流，原来不敢企及的话题也已进入公众话语。以色列游说集团及各种阴谋论成为人们热议话题（例如爱泼斯坦案）。而以色列之所以正在被美国抛弃，主要原因是以色列过去两年的“倒行逆施”：其极端的右翼政府推行的极端激进的对内对外政策，包括种族主义、种族隔离、种族灭绝，及极右翼对以色列政治体制的破坏。在外部批评之下，以色列政府与犹太裔资本、产业媒体及精英联合起来试图主导公众舆论，把一切批评以色列的政策扣帽子打成“反犹主义”，并想尽一切办法干预、影响、主导、操纵美国及西方政治与公共舆论。这些都使得美国社会乃至MAGA基本盘对以色列的观感急剧恶化，2022年，有42%的美国成年人对以色列持负面看法；目前这一比例跃升到53%；近期YouGov/《经济学人》的民调显示，43%的美国人认为以色列在加沙实施种族灭绝。在50岁以下的共和党人中，对以色列的支持率也呈现两极分化，2018年至2021年间，30岁以下福音派支持以色列而非巴勒斯坦的比例由69%暴跌至34%。专家普遍认为这种转变将在美国持续。回到MAGA内部，年长的MAGA基本盘（50岁以上）仍然大致支持亲以色列政策，认为以色列是中东地区唯一的民主盟友，同时利用反伊斯兰主义来支撑自己对犹太人国家的好感。然而，年轻的MAGA基本盘（18-35岁）越来越厌恶以色列，反对美国政府对以色列的无条件支持，更极度反感以色列游说集团对美国政治的操纵和裹挟。对以色列的批评，如今也和MAGA的反建制、反精英、反金融资本、反犹、白人至上、基督教民族主义等政治主题联系到了一起，汇总成为一个更大的主题。对许多MAGA支持者来说，在以色列问题上他们对于特朗普非常失望，认为特朗普已经被以色列/犹太人势力所彻底裹挟，而美国要为以色列的加沙种族灭绝担上历史恶名。他们早已经对特朗普“放弃治疗”，认为他是以色列/犹太人的“资产”，只能寄希望于让下一任领导人解决这个问题。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★☆☆☆

　　后特朗普时期展望：以色列的倒行逆施使其在美国公共舆论（从左翼，到右翼的MAGA基本盘）里的反对声音越来越多，越来越成为美国两党政客的累赘与“负债”，所以特朗普之后的MAGA领导人需要考虑调整与以色列的关系，例如对以色列政府及其激进政策采取更加公开、更加严厉的批评，甚至不排除对以色列进行适当制裁（例如停售武器）。当政客发现如此一来能够为他们换来美国本土政治支持的话，自然就有动力这么做。（这也是英、法等欧洲政府近期承认巴勒斯坦国背后的动机）。但一个变数是犹太资本：MAGA虽然有选票，但竞选还得有资金。特朗普2024年大选依赖的资金就是两大类，一类是科技右翼（马斯克），一类是美国的右翼犹太资本。如果后来的MAGA政客仍然需要收受犹太右翼资本的政治捐赠的话，则在以色列政策上大幅转向的空间也会有限，又变成了一个平衡基本盘与政治捐赠者关系的游戏。而考虑到以色列游说集团对美国政治的渗透之深，想要美国政客转向，注定不是一日之功。 

　　6.对伊朗政策的态度

　　特朗普政策实践：2025年6月，在以色列的强烈游说和“倒逼”下，特朗普最终授权美军对伊朗的核设施进行了“外科手术式”的打击。这一行动标志着美国重新卷入中东军事冲突，暴露在后续的风险下，并与MAGA基本盘的孤立主义倾向形成了极为尖锐的冲突。

　　MAGA基本盘的立场：除了共和党/保守主义阵营内的犹太裔评论员外，MAGA基本盘及意见领袖的看法是，美国应该专注于国内建设，而不是卷入外国的冲突——尤其要吸取911事件以来（甚至更早）的经验教训，不要卷入中东的冲突。他们不认为伊朗是美国最主要的敌人。塔克·卡尔森指出，伊朗从来没有在美国本土发动恐怖袭击，一次也没有过；他在节目里愤怒地质疑：“我们为什么要为了以色列的安全而让美国士兵冒生命危险？这与’美国优先’有什么关系？”斯蒂夫·班农也明确反对特朗普的决策，他指出特朗普MAGA运动的一条核心原则，就是承诺要结束“永远的战争”，而这一军事行动明显违背了这一承诺；他认为总统应当对基本盘解释为什么要采取这样的行动，以打消他们的质疑。MAGA基本盘的看法是，即便这次行动是成功的，他们也不希望因此增加未来来自伊朗的恐怖主义或国家安全风险；他们也反对特朗普再在其他地方挑起同样的冲突（“下不为例”）

　　特朗普的MAGA满意度评级：★☆☆☆☆

　　后特朗普时期展望：美国当然不会成为伊朗的盟友，但任何真正践行“美国优先”的MAGA政客会极力避免卷入中东冲突，极力避免以色列“借刀杀人”，设计裹挟美国，让美国陷入冲突境地。相反，为了增强在中东的影响力，未来的MAGA领袖可能会考虑与伊朗洽谈和协议的可能性。这实际上是民主党政客的共识，也是特朗普尝试去做的——只不过在谈判过程中遭到了以色列的破坏。

　　7.对阿拉伯国家的态度

　　特朗普政策实践：特朗普与中东阿拉伯国家的关系在第二任期变得异常密切。2025年5月，卡塔尔政府向特朗普赠送了一架价值4亿美元的飞机，作为“友谊的象征”，特朗普接受了这一礼物，并为卡塔尔在美国的投资项目提供了政策便利；特朗普带领高科技企业团访问中东，与阿拉伯领导亲切会晤，并同意向阿联酋和沙特阿拉伯出售价值约200亿美元的AI芯片，用于建设大型数据中心，同时，在沙特的斡旋下，解除了对叙利亚政权为时已经四十多年的制裁。特朗普该等举措旨在重置与诸阿拉伯国家的关系，满足了美国科技企业在中东开展投资合作的商业利益，同时也中饱私囊，通过与中东主权基金合作，让自己的家族企业从中牟利。

　　MAGA基本盘的立场：MAGA基本盘对阿拉伯国家的态度整体上充满怀疑和抵触，认为这些国家的意识形态和价值观与美国的基督教文明根本不合，同时考虑到这些国家与伊斯兰极端主义、移民和恐怖主义的关联，常将他们视为威胁来源。大多支持者支持严格的穆斯林移民禁令、减少美国对中东的军事介入与参与，以及美国应该与阿拉伯国家适当保持距离。基本盘认为美国不应该对这些国家出售敏感技术，因为担心这些尖端技术可能最终借道流入中国。总而言之，特朗普个人、家族、有裙带关系的大企业与大资本与阿拉伯国家建立如此亲密的关系，让MAGA基本盘非常不适。实际上，在对阿拉伯的问题上，MAGA基本盘更加接近于美国建制派主流观点。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★☆☆☆

　　后特朗普时期展望：继任的MAGA领导人更有可能与这些阿拉伯政府保持距离。当然，一方面美国延续过往政策，会继续和这些国家强调战略合作，以此维护能源安全、区域稳定，并共同防范和对抗伊朗，抵御中国在区域内的影响，同时还要消解以色列“胡作非为”给美国带来的负面影响。此外，现实的考虑是，基于不同的原因，美国左右两党基本盘都不希望本国政府与阿拉伯国家关系走得太近，不希望将阿拉伯国家置于美国盟友体系里很高的地位。因此，即便MAGA政府要维持与阿拉伯国家的务实合作，也可能只是有限度的合作，即美国政府会提防先进AI芯片和敏感技术向这些国家转移，防止技术以直接或间接的方式扩散到中国等对手国家，威胁美国的AI领导地位。而对于阿拉伯政府来说，特朗普将是他们遇到最后一个好打交道、可以取得战略突破的MAGA总统。

　　8.对于美国近邻的拉美国家的政策

　　特朗普政策实践：特朗普政府第二任内，对拉美近邻国家（墨西哥、中美洲国家如萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯以及委内瑞拉等）的政策主要聚焦与边境安全、移民控制、打击毒品走私与跨国犯罪。政策以交易主义外交为主，将贸易关税、援助、移民和贩毒合作等问题挂钩。具体而言，在移民方面，特朗普政府迅速重启并强化了第一任期的核心措施，目标是大规模驱逐非法移民，并减少新入境，过程中，重点针对拉美移民，将其视为“入侵”威胁；打击毒品走私方面，将贩毒视为美国的国家安全威胁，将政策转向军事化，把拉美贩毒集团定性为“外国恐怖组织”，指示美国军队针对外国贩毒集团进行直接的军事打击。过程中，关税被常态化作为施压手段。上述政策使得美国与拉美国家关系趋于紧张，实际上也是让美国将重心撤回美洲，回归某种门罗主义。

　　MAGA基本盘的态度：特朗普的核心支持者大体上强烈支持这些政策，将其视为兑现竞选承诺。例如他们支持特朗普政府驱逐移民的行动，支持国家警卫队部署，认为这是结束“无政府状态”和“移民入侵”。支持者称，“这就是我们投票想要的，用任何合法手段驱逐非法者，他们是福利寄生虫”；赞扬采用军事手段打击贩毒：称“不用再对第三世界国家搞外交，而是让他们承担高昂的代价”；采取强硬政策打击犯罪和毒品，是“共和党领导国家安全”。总体而言，特朗普第二任政府最受MAGA基本盘认可的，就是围绕反移民、反毒品相关的对内对外政策。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★★★

　　后特朗普时期展望：在这个政策领域，非共识部门相对较少。继任的MAGA领导人很有可能继续现有政策。从全球大多数地方回撤，聚焦近邻拉美，回归某种“门罗主义”，实际上也是秉持“美国优先”和“孤立主义”（或有限的干预主义）的MAGA基本盘最能接受的。 

　　9.对印度、巴西、南非等主要国家的态度

　　如果从单边政策来看，特朗普的政策实践与MAGA基本盘的倾向比较吻合：特朗普第二任政府里，通过关税、制裁、外交施压等手段，破坏了美国和印度、南非、巴西等大国的关系，并将这些国家（都是金砖国家创始国）进一步推向中国。这些举措基本得到了MAGA基本盘的支持，因为整体上，MAGA支持者视这些国家为美国的经济、文化威胁或盟友背叛者，支持特朗普对这些国家予以打击。 

　　1）对印度的看法：MAGA基本盘对印度的态度高度负面，将其视为“工作窃贼”和战略竞争者。核心不满集中在H1B签证（印度IT从业者占比超过H1B签证申请者的70%）、外包和贸易逆差，认为印度“抢走美国就业机会”，并且正在“像中国一样崛起”。许多MAGA支持者公开表达种族偏见，称印度人为“寄生虫”或“反西方殖民怨恨者”，支持彻底废除H1B、驱逐印度移民。对于美印关系，MAGA基本盘视特朗普的关税和签证限制（尽管仍然有限）视为“胜利”——尤其是签证称这种做法可以“结束印度入侵”。对于许多MAGA基本盘来说，印度已经不再是盟友，而是继中国以后下一个全面脱钩的对象。  

　　2）对南非的看法：MAGA基本盘对南非的态度也极端敌对，焦点是“白人农民种族灭绝”叙事（尽管被事实证伪），指责南非政府腐败，是“失败的种族主义国家”，“充分说明非洲的失败”。而南非针对白人、在国际政治上导向哈马斯/伊朗/中国，因此被视为美国的“敌人”。基于此，MAGA基本盘乐见特朗普在白宫当着新闻记者的面大提“种族灭绝”、公开奚落南非领导人。他们也支持特朗普政府切断对南非的援助，并课以30%的高额关税，MAGA认为此举是“不再资助敌人”，“道德胜利”，呼吁对南非进行孤立。 

　　3）对巴西的看法：MAGA基本盘对巴西的态度更加模糊，因为特朗普对巴西的制裁有很大的个人因素（即支持过去的政治盟友——巴西版特朗普——博索纳罗。但对于MAGA基本盘而言，一个与美国保持距离、亲近中国的左翼政府必然是对美国的威胁。 

　　如果结合整个地缘政治大局来看，MAGA的态度则更加模糊。虽然MAGA基本盘乐见特朗普对印度、巴西、南非等国家采取强硬政策，但他们也知道，如果要排序的话，中国才是美国最大的挑战，这些国家更多的是敲打对象，最终应该拉拢和团结（在不损害美国本土利益的情况下，例如不应对印度广开移民签证大门）。如果特朗普政府把过多的精力放在打击这些国家身上，但却对中国采取比较怀柔的政策，一经比较，就会引起MAGA基本盘的不满。归根结底：MAGA基本盘认为美国要针对的是中国。在此过程中，就不得不需要笼络其他盟友——哪怕基本盘并不喜欢这些国家，哪怕这些国家只能在美国的盟友体系里居于较外围的位置。而这就是特朗普政府目前的问题：看上去把太多的精力放在了这些次要目标，但对中国又过于软弱。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★☆☆

　　后特朗普时期展望：尽管MAGA基本盘不喜欢印度、巴西、南非，但美国更大的公约数是：中国才是美国最大的挑战和威胁，而美国要对抗中国的挑战，必须联合自己的盟友和伙伴。基于此，美国一对一破坏和其他国家的关系是一种战略失误。基于此，如果特朗普下台，继任的MAGA领导人最有可能推动的政策是，保持“战略克制”，同时尽可能一对一地修复和各国的关系。以印度为例，今年4月份，JD·万斯强调了美国维护和印度关系的重要性：“如果印度和美国成功合作，我们将迎来繁荣和平的二十一世纪；如果印度和美国没能成功合作，则二十一世纪可能会成为全人类的黑暗时期。”这个说法实际上代表美国大多数政客（包括MAGA政客和幕僚）的共识。但贸易战以来，特朗普没有能够管理好和印度（莫迪）的关系，导致印度和美国疏远，转向中国和俄罗斯。而只要特朗普不在位，继任者的战略目标一是努力修复美印关系。

　　10.对华政策问题

　　关于特朗普第二任政府具体的对华政策，中文信息较多，国人也比较熟悉，不予赘述。本节主要分析MAGA基本盘对特朗普对华政策的态度。

　　MAGA基本盘：总体上失望。他们认为特朗普第二任政府的对华政策是“雷声大雨点小”，充满妥协与退让，显现出软弱性，同时，MAGA基本盘反感特朗普政府展现的裙带资本主义特性。

　　最初，特朗普在第一任政府时期发动了对华贸易战，将反华变成了华盛顿的共识，并在新冠疫情暴发之后、个人任期最后一年将反华政治推到空前的高峰。在拜登时期，基本沿袭了特朗普的反华政治框架，并将贸易战全面拓展升级到科技战乃至金融战，在全球范围拉拢盟友伙伴，构建“小院高墙”围堵打击中国。特朗普在2024年竞选期间继续把反华作为最重要的主题，大提对华加征关税、禁止中国对美进行关键投资（并对存量投资进行剥离处置）、进行升级的科技战、推动全面脱钩等等，进一步烘托了反华政治气氛。考虑到MAGA基本盘里的反华共识（60%的选民视中国为美国的头号威胁），并将中国与美国衰败相联系，特朗普的反华立场是赢得摇摆州支持的关键。 

　　特朗普上任后不久，确实对中国加征了关税，但问题在于，特朗普第一任的时候专门针对中国，对中国开打贸易战，但到了第二任政府，则在同时针对所有国家，甚至为了找软柿子掐，把主要的精力放在了压榨传统盟友和伙伴，包括加拿大、墨西哥、欧盟、日韩、印度等等——特朗普的算盘是，通过关税施压，在这些“更容易欺负”的国家身上获得好处。 

　　相比于其他国家的强硬态度，特朗普对华政策则被MAGA基本盘视为充满妥协和让步，甚至带有“软弱投降”的性质。俗话说，“说归说，做归做”，MAGA支持者发现，特朗普不仅是“行动的矮子”，对中国言辞也充满善意和礼貌，前些年的强硬反华措辞也烟消云散。 

　　以下是特朗普第二任政府里，让MAGA基本盘较为失望的对华政策：

　　1.关税战与分级关税体系的争议：认为特朗普的关税战不仅没有突出针对中国，而且中国得到的关税税率还颇为“优待”——近年以来，特朗普政府给中国大陆进口商品净增加（只考虑实际执行的税率）的关税大约为30%多，相比之下，欧盟、日本、韩国为15%，东南亚大约20%、但南非也有30%，印度25%（此外还有因印度购买俄罗斯石油的额外25%），甚至瑞士也有39%。而且，特朗普还豁免了主要电子及科技产品的“对等关税”（占中国对美出口商品的四分之一强），使得实际的加权关税税率更低。总而言之，在特朗普的所谓“分级关税”体系里，给中国实际增加的边际税率相比其他国家地区并不算多——尤其考虑到特朗普多年来营造的反华叙事。MAGA基本盘未必真的要主张特朗普继续加码对华贸易战——毕竟这些年来他们已经承担了因为物价上涨带来的伤害，贸易战升级带来的很大一部分成本最终也要由消费者去承担，但这不妨碍他们认为特朗普对华措辞实际上言过其实，目前上涨的关税并没有让中国做出实质让步，现有的关税体系也不足以推动产业从中国回流美国并创造大量就业。最终，所谓的关税战变成了一种变相增税。对于这样一个局面，MAGA基本盘肯定是失望的。

　　2.放松技术出口管制的争议：经过数个月的博弈与谈判，最终结果是，特朗普同意放松技术管制，允许英伟达等企业对中国出口指定芯片（例如H20），同时美国政府可以从中获取15%的收入分成。针对这个问题，MAGA基本盘的朴素看法是这样的，第一，他们认为美国应该限制对中国出口任何敏感技术，以此遏制中国的发展；第二，他们认为大型科技企业和资本都是全球主义者，不是美国的民族主义者，他们不会考虑美国利益，只考虑赚取商业回报。他们当然会游说美国政府同意他们把最先进的技术卖给中国。这就是资本逐利的本质；第三，他们反感特朗普政府与大型科技企业桌子底下的互动和交易，认为特朗普政府被科技企业买通，出卖美国国家利益。这个问题不只针对中国，也针对阿联酋、沙特等一切MAGA认为构成对美国威胁的国家。当然，中国是MAGA基本盘认为美国首当其冲的威胁。诚然，特朗普同意英伟达对华出售芯片是有多方面考量的，包括要考虑中国对美反制政策的效果，也要考虑美国相关方的策略和算计，即认为不妨通过出售更多的芯片，形成中国对美国的技术依赖等等。然而，对于草根的、民粹的、敌视精英、敌视大企业、敌视大资本的MAGA基本盘来说，他们就是不希望看到号称代表美国人民的特朗普政府与一众可疑的科技企业走到一起密谋（尤其还有一层微妙的因素，即黄仁勋是华人）。

　　3.开放中国学生签证的争议：2025年8月，特朗普政府宣布计划在未来两年内向中国学生发放60万个学生签证，这一数字比前几年大幅增加。特朗普在宣布这一政策时表示，“我们希望中国最聪明的学生来美国学习，然后留在这里为美国工作。”他同时给出解释逻辑，如果没有留学生支持的话，美国许多末位的学校就要破产。MAGA基本盘对此反应极度负面。许多MAGA支持者认为，大量中国学生的涌入不仅会占用美国学生的教育资源，更可能带来国家安全风险，因为这是“为自己的竞争对手培养人才”。MAGA众议员Marjorie Taylor Greene称：“此举是对美国国家安全的背叛。我们为什么要训练我们的竞争对手？”班农认为中国留学生是中国对美国的系统性社会渗透，中国学生会将所学知识用于增强中国的竞争力，这种政策与“美国优先”原则冲突，特朗普的辩解逻辑十分荒诞，同时都有留学生（包括中国和其他国家）应该立即被驱逐出美国，把学位还给美国人。这个政策是最招致MAGA基本盘不满的，他们完全无法理解特朗普的政策逻辑和用意，认为是对中国的“投降”。最后，限制中国学生学者也是副总统JD·万斯一直以来的明确观点：他认为留学生涌入（尤其是中国留学生涌入）挤占了美国学位，完全不符合“美国优先”的原则，主张对整个留学体系和高等教育体系进行改革。 

　　4.围绕TikTok问题的争议：相比其他问题，TikTok问题显得更加复杂，因为MAGA基本盘针对这个问题的看法也在演变，而且伴随年龄的不同，存在明显的分化。如前所述，MAGA基本盘传统上以中老年白人为主，他们不仅不喜欢一个由中国开发并控制的社交媒体软件，认为这是对美国的渗透与安全威胁，而且也不喜欢TikTok这款app的具体内容和形式，认为不利于青少年健康成长。考虑到MAGA基本盘对硅谷大企业的敌视，哪怕这款app由Meta控制，他们也会反对，建议关停。由于上届国会已经通过了剥除TikTok的法案，并由拜登签署成为法律，因此MAGA基本盘及共和党建制派一直认为特朗普应该“依法办事”，直接关停，而非通过不断豁免、不予执法的方式寻找谈判空间，给中方保留机会。但这一派的观点也有变化：特朗普本人在大选期间高调使用TikTok；刚刚遇刺身亡的MAGA青年领袖Charlie Kirk“教会”了特朗普团队如何运用TikTok去捕捉、影响和发动年轻人、构建基层政治组织，并身体力行地利用这款社交媒体搭建了庞大的基层网络，把无数年轻人发展成为MAGA。因此，MAGA基本盘里有更多人愿意支持收购方案（因为年轻群体的占比提高），而老一代人从实用主义角度出发，也更加愿意接受TikTok收购方案——毕竟他们希望看到MAGA/保守派在马斯克/X以外有一个自己能够影响和主导的主流社交媒体平台。尽管如此，MAGA基本盘对于特朗普的在TikTok案上的处理还是有分歧的，关键可能并不在于这个平台是否保留，中方是否有利益和牵连，或者原来的判处法律是否完美，而是特朗普与美国科技企业及金融资本的密切联系与黑箱操作。毕竟，典型的MAGA基本盘是反大企业、反大资本的，他们从本能上反对大企业和大资本与政治的裙带关系。特朗普运作的方式（将自己的亲信组织为财团）只会强化他们的印象，即这个总统本质上还是“他们”（大企业及大资本精英）的一员，永远不可能成为真正的MAGA。

　　总而言之，MAGA支持者不否认特朗普政府推出了更多制约中国的政策，但他们觉得这些具体政策远不足够：白宫不能一边声称中国是“最大威胁”，一边又在教育、技术、文化等关键领域向中国让步与开放。他们认为，特朗普在竞选期间承诺了要“彻底击败中国”，但实际政策却充满妥协，往重了说，就是对基本盘的愚弄与背叛。因此，他们更怀念的是特朗普第一任期对华的强硬政策与措辞，认为第二任期的特朗普过于松弛和软弱，无法聚焦，充满交易主义与机会主义的短视，缺乏原则性、韧性、意志与勇气，并且特朗普看上去已经被各种商业利益所俘获（从早前的马斯克，到后来的甲骨文），其对华政策更多地服务于大学、科技公司等精英层的利益，而非普通美国人的安全与就业。他们认为中国正在利用特朗普的战略短视与失误来增强自己的实力，而美国正在错失遏制中国的关键时机，并可能因此长久损害自己的竞争地位。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★☆☆☆☆

　　后特朗普时期展望：针对这个问题，笔者撰写过多篇文章，可参考《特朗普成了“最不反华”的政客——美国反华政治“卷”完的结果》 以及《美国对中国的五大共识，以及“非共识”部分》。基本观点是，在特朗普三年多之后的卸任之时，入主白宫的任何一个政客，都会比特朗普更加“顺应”及“回归”华盛顿的反华共识。他们可能采取多种方式针对中国，包括直接对中国采取遏制手段，或者采用更加间接的策略，即拉拢盟友和合作伙伴共同针对和围堵中国。但基本可以确定：在可预见的未来，不会再有第二个像特朗普一样的政客主导美国国家政治。如果我们相信国际政治生态的“草原”理论的话，美国是狮子，中国是大象，则在未来几年，中国需要继续茁壮成长，把自己喂大，让自己立于不败之地。

　　11.对联合国的态度

　　特朗普的政策实践：特朗普第二任内对联合国的姿态延续了第一任“美国优先”的鹰派风格，只不过更加激进，更加肆无忌惮，融合了交易主义外交与公开抨击。其核心立场是“主权至上，反对全球主义”，视联合国为“无效、觉醒的沼泽”，需要加以“排干”。他日前在联合国大会里的演讲是高潮，抨击联合国“全是口头说，毫无行动”（all talk, no action）、一群人“不知道在这里干什么”，“未能履行潜力”，并指责其助长移民危机、资助移民“入侵”、推动“气候骗局”。本质上，特朗普根本不相信联合国这套多边主义机制，内心设想的是不妨回归到联合国设立之前的国际秩序，大国各自把持自己的势力范围，在多极秩序下运行。

　　MAGA基本盘的立场：MAGA基本盘对特朗普的反联合国政策持压倒性的支持态度，视特朗普的抨击讲话“直击要害”，是“天才一击”，并将特朗普的政策视为兑现“美国优先”、反全球主义承诺的典范。除了反移民、反觉醒之外，反联合国实际上也是目前特朗普能够为MAGA支持者直接提供情绪价值的少数议题之一。

　　特朗普的MAGA满意度评级：★★★★★

　　后特朗普时期展望：MAGA继任者大概率会延续特朗普的单边主义议程，同时:1）不介意把联合国作为扩大美国影响力的机制之一，和联合国保持一个更加官方的关系，但不需要进行侮辱式抨击；2）本质上不相信这套多边主义机制；3）同时又不会推动联合国体制的改革；4）世界将进入多极秩序，美国既然已经抛弃了联合国，联合国又无法在没有美国参与的情况下自救，其功能性注定越来越边缘，成为新秩序里的一个点缀。今日的联合国，实际上已经和二战爆发时的国际联盟一样无能。当然，以上只代表MAGA的观点——如果换作民主党政府，无论是建制派还是民粹左翼的进步主义者，预计会更加相信多边主义，会对联合国投入更多的资源与承诺。

　　小结：

　　1.       对欧洲的政策 ★★★☆☆

　　2.       对北约及盟友国防开支问题的态度★★★★☆

　　3.       针对俄乌战争的立场★★★★★

　　4.       对俄罗斯政策的态度★★★★☆

　　5.       对以色列政策的态度★★☆☆☆

　　6.       对伊朗政策的态度★☆☆☆☆

　　7.       对阿拉伯国家的态度★★☆☆☆

　　8.       对于美国近邻的拉美国家的政策★★★★★

　　9.       对印度、巴西、南非等主要国家的态度★★★☆☆

　　10.       对华政策问题★☆☆☆☆

　　11.       对联合国的态度★★★★★