职场里被上司性侵了，能被认定为工伤吗？

#崔丽丽穿被性侵时衣服出庭# 

为什么我在上一条微博中说，这个工伤认定案的本质，是为了保护女性的性权利，而不是一起简单的工伤认定案呢？

大家试想一下。

假设你在公司或者工厂上班，因为工作原因时不时被老板或者上级责骂，然后你说精神受到创伤，晚上睡不着觉，经常失眠，做噩梦，情绪紧张，头痛胸闷，等等，最后经诊断出现了精神问题，比如精神分裂、PTSD等，请问，你能否申请到工伤？

可能性极小。

为什么？

因为如果这种情况可以申请到工伤的话，整个中国的现行职场文化和工厂管理制度等，都将受到颠覆性挑战。老板或者上级将不敢再随便批评或者责骂员工，也不敢让员工加班或者996，不然的话，万一员工说因此受到精神创伤，构成精神疾病，申请工伤，则公司麻烦大了。

不但要赔钱，还要给人办理停工留薪，即在工伤治疗期间，工作岗位要保留，但是薪水要由公司照发。

这是目前的《工伤保险条例》中明确规定的。

这么一搞，所有的员工和工人，都将说不得，骂不得。

但你觉得，这符合中国目前的职场文化和工厂管理现状吗？

我们之所以能够成为世界工厂，其中一个重要原因，是公司或工厂内部严格管理制度。大家去看曹德旺拍摄的《美国工厂》纪录片，对中美两国的工人进行分析对比，便能看到这个原因。

虽然我很同情这个女当事人，但是就这个工伤案件而言，我不认为属于劳动工伤法律方面的创新，或者换句话说，可能跟这几乎没什么太多关系。

本质上属于一个女员工，被老板强奸了，很不幸，她为了争取更多赔偿，跑到人社局要求工伤认定，人社局和法院同情她，于是便突破法律争议边界，找了一个理由给她认定了工伤。

这个工伤认定案件，跟她作为一个普通劳动者，几乎没有关系，而跟她作为一个女性，被上司或老板强奸，有很大关系。

这样的一个案件，在劳动法层面，也不太可能得到普遍性的推广。

但如果是一个女性员工，发生类似情况，比如被老板或上司强奸，有可能能够得到同等认定。

本质上不是为了保护普通劳动者与劳动相关的权利，而是为了保护女性的性权利。

大家看明白了吗？

------------------------

法律上最大的争议，是这个工伤认定结论。

大家可以去看这个新闻报道（链接：​患精神疾病能否认定工伤？39份判决书里的答案），记者搜了39个类似判例，存在严重的同案不同判情况。尤其对于因工产生的精神类疾病，是否属于认定工伤的依据，不同部门和不同法院，对此看法可能截然不同。

我把其中的一些相关内容，做了截图，供大家参考。

这个案件在之前出现舆论轰动时，我也聊过。写着写着，最后我只能写，同情弱者是人的本能。人家被强奸了，确实挺可怜，刑事案件中又赔不了多少钱，现在想要走工伤认定，如果你不支持的话，似乎有点过意不去，最后便只能落到同情弱者这个话上。

但如果你严格按照法律规定来论述的话，其实有很大争议。

就好比，在截图所示的案例中，为什么同样是因工产生精神分裂等疾病，却没被认定为是工伤呢？

说到底，目前这个工伤认定的源头，是来源于这个女性的性权利被侵犯。

假设一种情况。

如果她不是因为被老板强奸，导致出现精神应激问题，而是仅仅因为工作，导致出现精神应激问题的话，即便被医院诊断为构成PTSD，我认为她也很难据此被人社局认定为是工伤。

就是说，假设她的这个PTSD，仅仅是因为工作原因造成的，而不是因为被老板强奸的原因造成的，我认为她很难因此被认定为是工伤。

这才是这个工伤案件的本质。理解了这个本质，你才能明白，为什么到了其他类似案件中，因工作得了精神分裂等症状的工人，却没能得到法院认定是工伤的支持。甚至在报道截图中，可以明确看到，虽然工人因为工作产生了精神疾病，但法院认为，职工没有受到“事故伤害”。

即这些精神疾病，审案法院认为不属于工伤认定中的“事故伤害”。

理解了这些逻辑后，你才能明白，表面上这是一个工伤认定案件，本质上是一个对女性的性权利，进行高度保护的案件。只要触碰到了女性的性权利，哪怕法律上没有明确规定，甚至有极大争议，政府或者司法部门也会越过争议边界，作出对女性有利的认定。

媒体们也把这种做法，叫做司法创新，而不会去批评这种做法，是不是有法律依据。

当然，还是那句话，我讲这些，不是说反对对这个女性进行保护，人家被强奸了，确实挺可怜的，该保护的要保护，该赔偿的要赔偿，但是总的来讲，是不是一码归一码，或者说，能否把这个标准进行无差别的普及，让其他群体也能享受同等的待遇？