再谈菲律宾

以仁爱礁坐滩军舰为突破口，将南海维权导向国内法执法轨道，是一条 将主权争议转化为法律和行政程序 ，从而 化被动为主动 的可行路径。

下面我将进一步探讨这一策略的可行性和具体实施构想。

♥ 仁爱礁作为国内法执法突破口的优势

与面积较大、执法战线较长的黄岩岛相比，仁爱礁的坐滩军舰作为一个 固定的、明确的执法目标 ，具有其独特优势，更易于国内法执法模式的切入。其核心优势如下所示：

| 目标明确且固定 |

仁爱礁上的“马德雷山号”军舰是一个长期存在的固定侵权标志物。执法目标明确，避免了在广阔海域进行“猫捉老鼠”式追逐的高成本和不可预测性。 |

| 法律事实清晰 |

菲军舰“坐滩”行为本身，以及对周边珊瑚礁生态系统造成的具体破坏（已有相关调查报告指出其对珊瑚礁生态系统造成严重破坏），都是清晰、可量化的违法事实。这为启动国内环境法等法律程序提供了坚实基础。 |

| 易于构建叙事 |

将问题焦点从“主权争议”转移到 “环境保护”和“法治执行” 。中国可以强调自己是作为负责任的管理者，依法对境内发生的环境污染和非法滞留行为进行处置，这在道义上更易赢得国际社会理解。 |

| 行动可控性强 |

围绕一个固定目标，可以精心设计分步骤、可升级的执法方案，从告知、警告，到现场检查、取证，乃至最终的强制措施，整个过程的可控性远高于在开放海域的突发对峙。 |

♦ 可能的国内法执法路径构想

基于以上优势，可以构想一个循序渐进的执法路径：

1. 行政立案与告知

依据 ：

以《中华人民共和国海洋环境保护法》等国内法律法规为依据，由相关行政主管机关（如国家林业和草原局、生态环境部，或授权海南省三沙市）对“马德雷山号”军舰非法坐滩仁爱礁、造成海洋环境污染一事 正式立案 。

行动 ：

向菲律宾政府发出正式的行政文书，要求其作为该设施的所有人/管理人，限期提交船舶状态评估报告、防污染方案和最终处置计划，并可能要求其缴纳环境风险保证金或设施滞留管理费。

2. 司法程序的介入

若菲方无视中方的行政要求，中方主管机关可向有管辖权的国内海事法院（如海口海事法院）提起行政诉讼，请求法院裁定菲方限期履行义务。

意义 ：

法院的裁定书将成为一份极具分量的法律和政治文件。它将中方的行动从行政层面提升到 司法层面 ，进一步强化了行动的正当性和严肃性。

3. 升级的执法行动

在获得司法裁定授权后，中国海警的执法行动便有了更强大的国内法依据。

行动可以从 “查验” （登船检查污染状况、结构安全）升级到 “扣押抵偿” （为防止环境污染扩大，扣押船上非军事物资以抵偿其应缴纳的费用）。整个过程可定义为 “为执行法院生效裁定” 的司法强制执行行为，从而在叙事上区别于军事行动。

♠ 策略价值与风险考量

策略价值 ：此路径的核心在于 “规则制胜” 。它试图在美菲擅长渲染的“主权争议”和“武力胁迫”叙事之外，开辟一个由中方设定规则的新战场。通过国内法的精密设计和严格执行，将菲律宾置于 “违法者” 的地位，持续对其施加法律、道义和成本压力。

风险与应对 ：

现实风险主要是菲方及其盟友的强烈反弹和国际舆论反制。然而，当前的国际环境（如您所言，西方内部面临诸多挑战）以及中国坚定的维权姿态（中国国防部已明确指菲律宾是“麻烦制造者、和平破坏者”，并正告其立即停止侵权挑衅），或许正是推行此类更主动策略的时机。关键在于 执法过程的专业、克制和透明 ，始终将行动性质框定在“执法”而非“军事”范畴内。

♣总结

总而言之，将仁爱礁坐滩军舰问题作为国内法执法的样板，是一条 兼具智慧与决心的策略 。

这不仅是为了解决仁爱礁这一个点，更是为了向包括越南在内的其他声索国传递一个清晰信号：中国将越来越多地运用综合性的国内法律工具，来 规范和管理其主张管辖的海域 ，任何侵权行为都将面临明确且可预见的法律后果。

未来南海维权，这应是一个重要发展方向。