对于所谓的“收缩型城市”，理解其内涵就好，没必要较真

【本文由“美国霸权必将被打倒”推荐，来自《大家怎么看这份“收缩型城市”名单？》评论区，标题为美国霸权必将被打倒添加】

这是一篇“纯学术”性的论文。我认为：第一，这个问题，不应该大众网络平台上加以讨论。在大众平台上进行讨论，极容易将论文中的某些并不成熟，且仅为“讨论性、探索性”的观点，演化成极端观点，并撕裂大众舆论，引起不必要的群体对立。要讨论该论文的问题，应该在专业的学术期刊杂志上进行。

 第二：原论文中的前半部分有关“收缩性城市”的定义、定性，既不是该论文做着自己的“创作”，也不是该论文的重点。而且我始终认为，论文作者只是“借用了”原本在学术界早已有之，但比较模糊的概念。而在该论文的论述过程中，又没有重新定义，就直接借用了“收缩型城市”这一概念，当然会引起地方官员，以及关心地方发展的人们的不满，甚至会出现有人认为这是严重的“抹黑”性宣传。实际上，该论文中所谓的“收缩型城市”，我认为其本意上是指那些前期社会、经济发展泡沫比较严重，在泡沫破裂后，社会和经济发展又不能很快的找到合理、适当的发展路径，社会和经济发展遇到了严重的瓶颈，迟迟无法突破，导致当地相当比例人群，尤其是相对高素质，或年轻人群失去耐心的城市。这些城市，大多集中地三线以下的中小城市，以及资源枯竭型城市。

第三，该论文研究的重点，并不是定义，或者定性“收缩型城市”这一概念（自然，该论文的作者本身，也自然而言的“加以”了忽略），而是后半部分的“新质生产力发展的逻辑机理、现实挑战与实现路径”，才是其论述的重点。所以，对于所谓的“收缩型城市”理解其内涵就好，没必要较真。重点是其后半部分的观点，到是应该号召大家进行广泛的讨论，并各抒己见，献计献策。