从女性的角度来讲，男女平等的本质，主要是说女性有选择权、拒绝权

看到有人聊冠姓权的问题。男女平等的本质，不是说孩子一定要冠母姓，才是平等，也不是说像国外有些国家，结婚后妻子冠了夫姓，便从这个角度说是男女不平等。

从女性的角度来讲，男女平等的本质，主要是说女性有选择权、拒绝权，且在作出自我选择和拒绝后，没有负面法律后果。

冠姓权是一个非常特殊的事情，因为一个人只能有一个姓。

从女性的角度来讲，在冠姓这件事上的平等，不是说孩子必须要冠母姓，才是平等，而是说，女性可以跟男性商量，要求孩子冠她的姓，如果男的不同意，则这个女性可以选择不跟这个男性结婚、生孩子。

法律也不会惩罚她不跟这个男性结婚生子的行为。甚至，即便选择了结婚，如果在孩子冠姓问题上没有达成一致，她也可以选择拒绝跟这个男性生孩子。法律也不会惩罚她拒绝跟这个男性生孩子的行为。

所谓平等，不是说对方一定要同意你、迁就你。相反，这反而是对男性的一种不平等。所谓平等，是指你有权作出选择，你也有权作出拒绝，且在你作出选择或拒绝后，你不会因此受到法律上的惩罚。

对于国外一些国家，男女两人结婚后，妻子冠夫姓的行为，只要这种行为，不是法律的强制性要求，妻子可以拒绝这种行为，且在拒绝后，没有法律上的惩罚措施，则这种行为，不能被称之为不平等。因为女性可以选择，可以拒绝，可以对着那些要求她冠夫姓的男性说，滚一边去，我不跟你结婚。

只要拥有这种选择权和拒绝权，男女两性关系在这一点上，便是平等的。

另外，法律意义上的男女平等，不等于现实中的绝对平等。

现实层面的绝对平等，是不存在的。比如，一个人有钱，一个人没钱，则这两个人在经济层面，是不平等。又比如，一个人是老板，一个人是员工，则在工作期间，员工要听从老板的工作指令，两人在这个层面，也是不平等的。不存在绝对平等。

法律意义上的平等，主要是指，当你面临不同的情境时，你有选择权，你有拒绝权，以及你有获得公平竞争的机会，等等。而不是说，一定要给你一个绝对平等的现实利益分配。后者，在人类世界，或者说在地球动物圈，不可能存在。这不是人类能够决定的，而是地球动物圈的生存本质决定的。

不要把法律意义上的男女平等，错误理解成现实意义上的绝对平等分配，更不能错误理解成，必须要向女性分配，不向男性分配。因为这反而是对男性的不平等，属于歧视男性。