俄罗斯为什么没盟友之二

上个星期写了一篇《俄罗斯为什么没盟友》，没想到一下子有那么多的回复。看了一下，再补充一点意见。

有人说我没有说到核心。一个重大事件肯定是有多重因素催发，但我认为至少这一次俄罗斯没有盟友是他自己作的。

因为俄罗斯是侵略方？美国这些年侵略的国家多了去了，人家没有盟友吗？

俄罗斯自己没实力，没贸易？当年剑桥五杰、罗森伯格夫妇看中苏联没实力、没贸易才给苏联当间谍的吗？胡塞也没实力、没贸易，人家照样能获得源源不断的资金，从沙漠里捡到源源不断的高精尖武器。

不愿意损失和美国的贸易或畏惧美国？当年中国出兵朝鲜，中美差距较之今天孰大孰小？今天没给俄罗斯当盟友因为畏惧美国？2016年在南海坚决把美国顶回去因为中美没有贸易利益吗？

为什么当年从者如云而今天响应者寥寥？因为俄罗斯太善于化友为敌了。主席说过统战工作要把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的。俄罗斯的迷之操作是倒过来，朋友搞得少少的，敌人搞得多多的，而且神奇之处在于哪怕他本意是为你好，最后也能让你欲哭无泪。

当年搞经互会，本意是社会主义大家庭合作，扬长避短，结果是俄罗斯颐指气使，损人利己；当初是扶持国民党革命、派遣李德帮助中国，结果是四一二反革命政变和红军连战连败；更不用说悍然出兵逼反匈牙利、捷克，出兵阿富汗彻底暴露了帝国主义的本色；然后是和中国翻脸。

他的短视、贪婪、无能、吃独食和霸权主义决定了他的今天。

有人说明明还有白俄罗斯和朝鲜，怎么能说俄罗斯没盟友？问题是这话是拉夫罗夫自己说的，我理解是他实际想说俄罗斯怎么没有有分量、能帮上大忙的盟友。第一次世界大战俄罗斯和英法在一起，第二次大战美国给了大量援助，但这次真可以说几近孤家寡人，白俄罗斯和朝鲜力量太小，在他意识里不算回事。

有人说难道中国有盟友吗？没有。很简单，中国本身就是不结盟国家，不找盟友。为什么不找盟友？因为远到合纵连横，近到今天，中国用自己亲身的经历总结出了一条：

所有的盟友，不是猪就是渣， 要么干脆既猪且渣。

只说从中国共产党成立开始，吃盟友的亏还少吗？前到四一二反革命政变，中间有朝鲜、越南，现在所谓的巴铁也不那么铁了。新中国对各种意义上的盟友该做的都做，该给的都给，可谓是仁至义尽了，从没有首先出卖或背叛过盟友，对吧？但是盟友们做过些什么，这里就不说了。

做盟友是要有基操的，最起码不背叛，不出卖，但实际能做到这一点的除了中国几乎没有他国。因为它要求有高尚的品德、坚定的信念、准确的判断力和愿意并且能够付出代价的实力。中国可以是任何国家的忠实盟友，因为中国有这个基操。但是所有别的国家都没有，他们都达不到这个水平，仅仅能在某一时期或某一事件上暂时做到而已。

所以对中国来说，没有盟友才是最安全的。现在中国的准则就是准备一个人PK世界。一旦发动的时候，哪怕面对最严峻的形势，也不会哭哭唧唧地抱怨，为什么我们没有盟友。

有人说是俄罗斯侵略乌克兰。抱歉，俄罗斯仅仅在暴力讨债而已。

俄罗斯为什么要出兵乌克兰？就像中国当年为什么要出兵朝鲜、越南；就像美国人自己说，如果苏联进军墨西哥，那么美国国会只需要5分钟就会决定出兵；就像古巴导弹事件，人家苏联在古巴安导弹，关你美国什么事？古巴不是一个主权国家吗？肯尼迪为什么要兴师动众，非逼着苏联把导弹撤出来？

无他，侵犯了大国势力范围而已。每个大国都有自己的势力范围的，一旦外敌入侵到这个范围，就会觉得不安全，就会做出反应。乌克兰就在俄罗斯旁边，乌克兰进北约，俄罗斯会怎么想？

何况北约不东扩，这是多位欧美领导人和高级外交官向苏联/俄罗斯作出口头承诺的，有历史可查：

1990年2月美国国务卿詹姆斯·贝克（James Baker）在与苏联领导人戈尔巴乔夫的会谈中明确承诺： “如果北约可以在德国保持驻军，那么北约将不会向东扩张，哪怕一英寸（not one inch eastward）。”贝克在给德国总理科尔的信件中再次确认，北约管辖权不会向东延伸，且苏联对此表示“北约任何扩张都是不可接受的”。

1991年3月6日西德外交官于尔根·克罗伯格（Jürgen Chrobog）在美、英、法、德四国波恩会议中强调：“北约的界限不能超过奥德河（德国与波兰边界），不应将波兰等东欧国家纳入北约。”  该会议纪要明确记载四国达成共识：东欧国家加入北约“不可接受”。

美国助理国务卿雷蒙德·塞茨（Raymond Seitz）在同一场波恩会议中表示： “在德国统一的‘2+4谈判’中，我们清晰告知苏联：北约不会东扩（无论以正式或非正式形式），且美国不会利用苏军撤出东欧的机会扩张势力。” 

1990年初德国外长汉斯-迪特里希·根舍（Hans-Dietrich Genscher）通过美驻德大使馆向贝克传递立场： “北约应放弃向东扩张领土，即不靠近苏联边界。”

1991年2月7日，汉斯-迪特里希·根舍（时任德国副总理）、詹姆斯·贝克三世（时任美国国务卿）与戈尔巴乔夫会谈；根舍在会后的新闻发布会上表示：北约不会向东扩张，我们也不会利用华约解体的机会，以及我们理解这是一个具有法律意义的语境，而不是一个随意的语境。   

上述承诺均来自1990-1991年的外交会议纪要、电报和谈话录音（现藏于英国国家档案馆），但均为口头保证，未写入正式条约。 

    如果说只是口头承诺，没有书面协议，所以不算。国际政治中有的是没有书面协议，只有口头承诺的事情，完全取决于国家领导人之间的信任。

就像你和某些你以为应该是朋友的人做了约定，他们反复保证过会履行协议，甚至在公开场合强调过，你相信他们，所以没有签书面文件。然而后来他们以没有书面文件为由拒绝履行义务，并声称他们是自由人，你无权强迫。法律上他们完全可以这么做，但是造成什么后果，请问五大三粗而且手里有刀的你是愿意放弃，还是想要暴力讨债？如果是后者，他们也别怪别人，因为那是自找。

还有人贴了一条，简直把人看笑了。

在这位心里，感情不支持俄罗斯，就是支持霸权。横竖是没看到我在文章里列了那么多当年苏联俄罗斯搞霸权的事，按这个道理，中国就不该跟苏联闹翻，应该支持苏联的霸权才对啊，或者中国就不该反美，支持美国霸权嘛。这位心里是不是还默念着苏俄虐我千百遍，我待苏俄如初恋呢？