台军演习受伤，有人说：解放军训练有3%死亡指标！伤亡越多越贴近实战吗？

 ▲《我是特种兵》中称特种部队每年都有死亡指标

最近台湾搞得“汉光”军演可以说是事故频出，几乎每天都有一起，造成不少士兵受伤，我上周专门写了文章报道。

于是就有粉丝在文章下面留言说：这才叫贴近实战，死伤几个人很正常，解放军演习的时候也有死亡指标，而且高达3%-5%

▲受伤的台军士兵

所谓的“死亡指标”确实一直都有这个传说，这个说法不仅存在于军事题材小说和特种兵系列电视剧中，而且不少当过兵的人在聊天时也提到过，所以才有人说：“我认识的老兵聊天时，他亲口说的只要死亡不超过3%就没事。”

大致意思为：在一些部队尤其是特种部队在训练中，每年有若干个被上级允许的“死亡指标”，只要死亡人数不超过“死亡指标”，这个部队就不会被追责。

的确，军人，特别是特种作战专业的，承受着严酷的训练，这些训练很多都是带有危险性的，很容易出现伤亡。

关于这个传说，我以前也辟谣过，为了严谨，我又专门咨询了几名转业军官，有当过连长的，有当过军校教员的，还有上校军官，他们的回答是“没听说过”。

当过兵的应该都对这句话深有体会：老兵的嘴，大海的水，所以大家要记住一件事，有些说法不要太当真，也不要太不当回事，图个乐子就好，如果你要是问这个3%的数据到底出自哪份文件？恐怕谁也拿不出来实锤证据的。

▲部队里像李梦这样的人并不少见

因为这个“死亡指标”压根就是不存在的，任何部队在训练中都避免不了发生意外伤亡，但无论什么样的意外伤亡，都属于严重“安全事故”。

对此，有一份最权威的规定，那就是《中国人民解放军军队安全管理条例》，自2020年1月1日起施行，这可是部队的法律法规，并不是一个临时性文件。

根据条例规定，事故按照其危害程度，通常分为一般事故、严重事故、重大事故和特大事故。

只要死亡1个人，那么起步就是严重事故，必须进行调查和追责，根本没有“死亡指标”一说。。与此同时，条例还对事故性质进行了界定，分为责任事故和非责任事故。

打个比方来说，部队组织武装泅渡训练，如果训练组织者明知道有些战士的游泳水平达不到，却硬要组织部队上强度，那训练过程中出现了伤人亡人的安全事故，那么就会定性为责任事故，要追究训练组织者的责任。

如果组织训练明显不超纲，也在正常组织训练强度的范围内，比如说组织司机在地方马路上进行驾驶训练时，有车辆因为被超速逆行的车辆撞上，导致驾驶员伤亡，那么这个安全事故大概率就不会被定义成责任事故，训练组织者也就不用被追究责任。

▲如果以为有“死亡指标”就漫不经心造成事故，军事法庭不是吃素的

但如果这次驾驶训练是在冬季夜暗条件下，路面还有结冰，而组织者非要让驾龄只有一个星期的列兵单独驾驶车辆，那么这种就是可以避免的、却因为盲目蛮干而引起的责任事故。

对于如何调查和处理安全事故，条例也有明确的规定，比如说，负责事故调查处理的单位，应当在对事故进行全面调查的基础上，实事求是地确定事故的性质和责任。对发生责任事故的单位的领导，应当追究领导责任。

早些年，在某部组织新兵进行倒功训练中，就有一个战士在训练跃起后倒时，本应该后肩部先着地，但是，这名新战士倒地方法错误，头部先着地，导致抢救无效死亡。

▲这个动作是有一定危险性的

后来，部队在处理这起训练事故时，就将责任划定为负责组织训练的干部防护措施不到位，给予其诫勉谈话、警告处分，列入当年退役计划。

还有某部队组织5公里跑步训练，一名新兵体力不支落在最后，连长指示两名老兵去拖拽新兵赶上队伍，导致新兵猝死。事后再处理责任人时，相关单位的干部全部被降职处分。

2018年的时候，陆军曾梳理了2016、2017年间，陆军部队发生的数十起安全事故，并依此制作了警示教育教材下发基层部队，这些事故案例中，有很大一部分都是在训练中发生的。 

而在每个案例后面的调查中，无论是单人死亡还是群死群伤，都进行了调查和追责，有的只是针对事故性质，划定事故等级，在经过全面调查后，确定事故责任，再做出相应的处理，压根就不存在什么3%的死亡指标。

如果你还不相信，那我们就拿3%算一笔账，一个连队就按100人整算，伤亡指标3%，就是一个连可以接受在一年训练中意外伤亡3个人。

一个团如果有10个连，那么就是1000人一年伤亡30人。我军每个旅6000人的话，每年要伤亡180人。全军往少了算60多个旅，那就是有1万多人的死亡指标。这是多么令人震惊的数字！哪支部队敢同意一年允许有1万人的训练死亡指标？

如果按照截图中所说“千分之三”，那就是全军每年训练死亡1000多人，依旧是不敢想象的数字。

其实，所谓的“死亡指标”不光在中国军队里不存在，在国外一样也没有。就拿美军来说吧，都知道他们的训练比较严酷，像2017年美军战场阵亡者达到21人，但是非作战的训练事故却是阵亡者的4倍之多。

以海豹突击队的训练为例，他们会将新队员的手捆住然后扔在水中让其自己逃生，用来模拟水下作战手部受伤或被缠住的情况，这种训练难免会出现伤亡。

▲正在防溺水训练的海豹突击队，真的快淹死了

虽然训练死亡数量较多，但所有事故都会进行严格调查，分清人为事故还是不可抗力事故，然后按照有关规定进行处理，也并不存在不超过“死亡指标”就可以肆意妄为的情况。

像2016年的时候，美国特种部队就曾有一名叫希曼詹姆斯·德里克·洛夫莱斯的新兵在溺水训练中死亡，如果按照特种部队都有“死亡指标”的说法，这名新兵死就死了，反正也没有超标。

▲被判定因教官失职而淹死的美国海豹队员洛夫莱斯

但相反，美军启动了高规格调查，来回应新兵死于教官蓄意谋杀的指控。虽然最后尸检结果否认了新兵死于教官“谋杀”，但调查报告也承认这是一起因为教官过于粗鲁和其他教官不作为的死亡事故，涉事教官均受到了军纪处罚。

再说俄军，他们内卫部队的“栗色贝雷帽”的资格选拔考试中，有两个项目就非常严酷，过一个是参选者会被要求爬过实弹射击的火力网，如果经不住实弹心理考验，很可能会被击中不慎死亡，但只要符合训练规定一般就没事。

▲实弹射击只是为了营造战场氛围

另一个是“地狱12分钟”，在这12分钟里，4个栗色贝雷帽老兵将轮番上阵与参选者肉搏，士兵们基本毫无还手之力，每个人最后都会被打的满脸是血。

▲“地狱12分钟”，新兵被老兵暴打

▲训练中被打的鼻青脸肿的士兵

这样充满危险的训练实际上都是在保证安全的前提下进行的，为的是充分考验士兵们的技战术和心理能力，毕竟残酷的选拨只是为了锻炼，而不是为了“练死，练残”，俄罗斯特种部队对士兵学历和军事素质的要求都很高，最低要求本科，硕士特种兵占了大部。他们也不可能在训练中白白牺牲这样的高素质人才。

其实，用脑袋想一想就能知道，“死亡指标”根本就是不合常理的，人的生命是无价的，任何军队都不会为了实战化训练而设置“死亡指标”，也无权决定一个人的死亡是否符合指标，这本质上是反人类的。

试想，你告诉死者家属，你儿子属于“死亡指标”内的正常死亡，你觉得死者家属怎么可能会接受？为国捐躯都可以理解，但谁能接受自己的孩子成为“合理”的“死亡指标”？

实战化训练，练的是技术、指挥、协同等作战的能力，所有有风险的训练科目，都有特别严格的操作程序，只要严格、科学、合规进行军事训练，是不大可能出现事故死亡问题的，实战化训练和训练事故死亡没有本质联系。

在依法治军越来越严格的今天，事故追责是如此严格，请问谁敢冒天下之大不韪，去设置个“死亡指标”呢？恐怕也就是一些不注重考据的军事小说影视剧和一些良莠不齐的军事媒体以讹传讹了。