“西史辨伪” Vs.“伪史论”：国人学西方的一次大方向扭转

现象级事件：

（1）起源于人民大学金灿荣教授等对历史上是否真有亚里士多德这么个人存在的怀疑。

问题是，如果亚里士多德都不存在了，那《形式逻辑》还存在吗，《形而上学》还存在吗，《四因论》（第一因和生命目的论的基础）等还存在吗？

似乎，文艺复兴以来文史哲政经法数理化天地生，这中国综合性大学的12门基础学科的由来都不真了？

你这不是挖大学祖坟的事吗？

（其实，大学里边为什么要存在文史哲政经法数理化天地生这样一种12门基础学科构造组合呢？它是最优的吗）

（2）起源于浙江大学黄河清教授等对雅典卫城，其大柱和墙体内多有钢筋混凝土被发现，等真实性存在的怀疑。

这一下更捅了马蜂窝了。如果说亚里士多德那1000多万字的鸿篇巨制，给定当时书写技术，不可能完成的质疑还勉强可忍的话，那你直接怀疑考古意义上西方文明存在的物史基础，那可 “是可忍孰不可忍”，是灭人国的事了。

（3）一下子，中国的学者，包括体制内的学者都跳了起来，你这不是刨人祖坟，灭人国门的撅灭行为，你这是与人类为敌了。

联想到高志凯教授要把麦克马洪线南移，划到新德里以南的恒河中心线上，沈逸教授要把对台湾的同胞连心努力，变成对小岛殖民心态扇一耳光的棒喝，这可不成了意识理念的吊炸天了嘛！

（4）这一下，对西方历史和文明遗迹的辨伪及关联话题，一下子就被扣上了西方伪史论的大帽子，“欲置之于死地而后快”。

其实关于西方伪史论的讨论并不起源于金灿荣和黄河清两学者，对西方历史和文明史存在伪成分质疑，观点多了去了，且比他们俩更系统，更多样，更激烈。

这还没有把非洲学者的观点拿进来，非洲学者的观点更邪乎。光想想，你欧美把人家男人女人像猪一样掴绑，越洋过海送到美洲去当奴隶，就近在眼前的一两个世纪，觉醒的非洲的学者会有什么样的好词呢！

山雨欲来风满楼，那里是蒹葭杨柳下汀洲的事？

（5）再其实，数字技术支持下的联网共享舆论，不仅让新经济超越大制造经济快速而来，而且让新经济时代的舆论形式先于生活生产方式而提前到来。

“西史辨伪论”被扣上“西方伪史论”的大帽子，是数字经济到来的先声，不被社会上同时代人理解的苛责形式。当年严复在水师翻译《天演论》的时候，魏源在镇江印制《海国图志》的时候，社会上也是这么乱扣帽子的。只不过捍卫指向相反，那时建置者们捍卫中朝神祇，此际建置人在汉营，捍卫西史神明。

纵总看起来，他们是国人180年来学习西方，先是懵懵懂懂睁开眼睛看世界，后来是被打一顿强学船坚炮利器物文化，再后是学制度政治置设，再再是学哲学思考模式（五四运动）。这一次，国人面对西方的方式，来了个180度视野方向上的大扭转，从被动接受西方的一切，向主动审视平视质疑西方的一切过渡。认识论上，艾皮茨冒老吉，正常。

一个更加先进的人类技术经济文明的时代到来了。这是人类21世纪应该有的那种思考方法大讨论——全球性思想互动，不再谁是老师谁是学生了。面对未来，好怂坏怂，学生一堆。

觉醒吧，14亿中国人，如果你在全球文明文化的互动上，还不明白张维为、陈乎、金灿荣、黄河清、沈逸、黄智贤、唐湘龙、蔡正元诸学生讨论问题深义的话，赶紧先理解一下这个时代，一种与工业革命时代完全不同—的数字革命时代吧。

她比100年前陈独秀、胡适、李大钊、毛泽东、周恩来们所碰到的那个白话文运动——一种当年先行者迎接新时代到来的思想变革的切入点讨论——所面临的时代巨变要剧烈多了。

这一次中国人可不能像100多年前那样，人家都梅季维新了，我们还为伪史论、伪史论地后向呐喊呢。