唯一罢绿案失败反而是对民进党敲响警钟

　　昨日是南投县第四选举区（竹山镇、鹿谷乡）民进党议员陈玉铃「罢免案」的投票日。由于这是在「立委」的「罢免案」方面，民进党及其侧翼团体发动的「大罢免」与国民党进行反制的「以罢制罢」形成「三十二比零」的态势，而在县市议员方面，却是国民党发动的「罢免案」有一宗闯过第二阶段联署，并进入第三阶段投票，这是唯一的县市议员「罢免案」，也是唯一的「罢绿案」，而且由于成案较早，更是在今年的「罢免」诸案中，率先进行投票的「罢免案」，因而引发各方注意，认为这是「大罢免」的一场小型「前哨战」，并意图从中比较预测「大罢免」的结果。国民党方面希望能够成功罢免陈玉玲，为反制民进党对国民党「立委」的「罢免」进行打气。

　　但点票结果却是令国民党方面大为失望。「中选会」宣布，南投县第四选区（竹山镇、鹿谷乡）议员陈玉铃的「罢免案」，有五万七千二百零七人有投票权，实际投票人数一万八千一百七十一人，其中同意票一万二千一百六十票、不同意票五千八百六十七票、无效票一百四十四票、投票率百分之三十一点七六。但同意罢免票数占原选举区投票人总数比率百分之二十一点二六，同意罢免票数未达门坎（百分之二十五），「罢免案」宣告失败。

　　民进党方面当然喜出望外，民进党发言人卓冠廷表示，「这样的结果，证明公道永远站在正义的一方」。而陈玉铃则喜极而泣，并声称「恶罢」不会成功。

　　「承你贵言」，国民党人在失望的同时，更希望先后将于七月二十六日及八月二十三日进行的「大罢免」投票，也将是「『恶罢』不会成功」。

　　不过，国民党阵营内，有不少人在批评国民党没有尽力进行动员和宣传的同时，却也为「反恶罢」的前景担忧，希望能够从中吸取教训，在七月二十六日及八月二十三日的两次投票时，能够进行充分动员，争取不同意票压过同意票。

　　但从昨日的实绩看，国民党方面也无须过于悲观，因为「罢免」县市议员与「罢免立委」并没有完全的可比性。实际上，「立委」的选制的「单一选区两票制」，每一个选区只有一个应选名额，因而在「罢免」投票时，选民们所投下的票，无论是「同意票」还是「不同意票」，其比值都与「立委」选举时相同。但县市议员选举是复数应选名额，亦即每一个选区有两个以上的应选名额，而「罢免」投票却是以整个选区的选民数来计算百分之二十五的「门坎」，这就显得「门坎」较高，与「罢免立委」相比，似是并不公平。

　　就以「罢免」陈玉铃为例，，南投县第四选区有五万七千二百零七名选民，依法安排五个县市议员应选名额。在二零二二年的「九合一」选举中，该选区有七人参选。第一高票是国民党提名的游颢，获七千七百六十五票，去年他转战「立委」成功。而民进党提名的陈玉铃是吊车尾当选，只获五千零二十八票。

　　但是，依《公职人员选举罢免法》规定，「罢免案」的第一道「门坎」是投票率必须达到百分之二十五；第二道「门坎」是同意票必须多于不同意票。而昨日投票的结果，符合第二道「门坎」的要求，同意票为一万二千一百六十票、是不同意票五千八百六十七票的两倍多。而且更重要的是，一万二千一百六十张同意票，远多于陈玉铃当选的五千零二十八票，是二点四倍，但却是被与「单一应选名额」的「罢免立委」相同的四分之一投票额的第一道「门坎」阻挡，因而显得极不公平。

　　其实对陈玉铃的五千八百六十七票不同意票，与其当选的票数相差无几，多出的八百三十九票，是在二零二二年「九合一」选举时，投给其它民进党提名的候选人的选民「集中支持」的结果，但这个八百多票的「实绩」，与远多于第一高票当选的游颢的七千七百六十五票，与「罢免」同意票的一万二千一百六十张同意票相冲，有四千三百九十五票的「超盈」相比，民进党方面的动员能力，就显得更弱。

　　而且，竹山镇和名间乡是民进党的优势区，尤其是名间乡，是民进党在南投县最强的「铁票区」，在南投县经常有无党籍人士在掺和选战的情况下，其百分之五十三点五五的基本盘，显得格外突出。因此，要说「动员乏力」，其实是民进党。倘在八月二十三日进行的对南投县国民党「立委」马文君、游颢的「罢免案」投票，如果民进党仍然是这样的动员乏力，而马文君、游颢所在选区本来就是国民党的优势区，再加上国民党支持者的危机意识会更强，因而否决「罢免案」的机率不低。

　　国民党务要角也指出，蓝营「罢免」首战失败，绿营顶多是得到宣传效果，但从实际选票的测试结果看，对国民党却有正面讯息，蓝营选民投票动能比想象中好得多，如果在「罢免」关注度低、选情偏冷的南投县，国民党都能拿到接近过关「门坎」的得票（只差二千多票），那在各「直辖市」的「罢免」热区，蓝营支持者投「不同意罢免票」的动能绝不会差，何况还有台湾民众党选民的奥援，因而国民党可能被罢掉的席次，降到三席甚至更低是可以乐观期待的。

　　实际上，就连网友也表示，「同意票辗压，已经体现出现今真实民意，绿却还在沾沾自喜罢免没过，丝毫没有一点警惕」、「这就是『大罢免』的缩影，真的要大失败了」。