全景式回顾抗美援朝战争（661）朝鲜战争中的照明地雷

公众号：穿越新世纪风云录

在抗美援朝战争中，美军为应对志愿军擅长的夜战，确实部署了照明地雷作为防御手段。这类地雷通过触发后释放强光，破坏志愿军的夜间突袭优势，其战术应用与实战表现折射出双方在技术与反制策略上的博弈。以下是基于战史记载与实战案例的综合分析：

一、照明地雷的技术特性与战术定位

工作原理与类型美军在朝鲜战场使用的照明地雷，主要通过绊索触发或压力触发启动照明装置。其核心结构包含：

照明剂：通常由镁粉、铝粉等金属可燃物与氧化剂混合而成，引爆后产生强光（如镁燃烧时亮度可达数万烛光），持续时间约数十秒至数分钟。

触发机制：部分型号采用绊索连接雷管，士兵触碰后引爆照明剂；另一些则为压力感应式，埋设在道路或阵地前沿，车辆或人员通过时触发。

战术功能

反突袭：在阵地前沿形成 “光障”，暴露志愿军夜间渗透路线，为美军争取火力反应时间。例如在 1951 年高阳战役中，美军在佛弥地高地埋设照明地雷，触发后将战场照如白昼，迫使志愿军从偷袭转为强攻。

心理威慑：强光与爆炸声对志愿军心理造成冲击，尤其在长津湖等严寒战场，突然的照明可能加剧士兵的紧张与疲劳。

辅助火力：配合机枪、迫击炮等形成交叉火力网，例如美军在 800 号高地（坑道岭）将照明地雷与铁丝网、反步兵雷结合，构建多层次防御体系。

二、实战应用与典型战例

阵地防御中的部署美军通常将照明地雷密集布置在关键地形节点，如山谷通道、高地鞍部或公路两侧。例如：

柳潭里战役（1950 年 11 月）：美陆战 1 师在 1282 高地前沿埋设绊索照明地雷，志愿军夜间突袭时触雷，导致突击队暴露在美军机枪火力下，伤亡惨重。

坑道岭防御战（1951 年 5 月）：美第 2 步兵师在 800 号高地设置两道铁丝网，中间埋设照明地雷与汽油地雷，试图阻止志愿军夜间突破。

与其他武器的协同

火力覆盖：照明地雷触发后，美军立即以迫击炮、无后坐力炮对强光区域实施压制。例如在高阳战役中，志愿军触雷后，美军迅速用 60 毫米迫击炮轰击暴露的突击部队。

空中支援：部分照明地雷与对空联络板配合，引导美军飞机轰炸。例如志愿军在佛弥地缴获对空联络板后，故意暴露照明地雷位置，诱使美军飞机误炸己方阵地。

志愿军的应对策略

快速机动：利用地形掩护，在照明地雷触发后迅速转移至死角。例如 1952 年临津江战役中，志愿军侦察兵发现照明地雷后，绕道侧翼发起攻击。

破障战术：使用爆破筒或炸药包清除雷区。例如第 68 军某部在夜间布雷时，先用机枪扫射引爆照明地雷，再快速埋设反坦克雷。

心理反制：通过假目标诱使美军浪费照明资源。例如志愿军在次要方向设置稻草人，触发照明地雷后消耗美军弹药。

三、局限性与战史评价

技术缺陷

环境依赖：低温下照明剂可能受潮失效。长津湖战役中，部分照明地雷因严寒未能正常起爆，导致美军防御出现漏洞。

暴露位置：频繁触发照明地雷会暴露防线薄弱点。例如 1951 年秋季防御战中，志愿军通过观察照明地雷分布，集中火力突破美军侧翼。

战术困境照明地雷的效果高度依赖火力支援效率。若美军炮兵或航空兵反应迟缓，强光反而会成为志愿军的攻击指引。例如在佛弥地战役中，美军飞机因误判阵地位置，将照明区域内的己方步兵炸伤。

历史定位照明地雷是美军 “火力覆盖” 战术的延伸，但其实际效能受限于志愿军灵活的夜战战术。正如《朝鲜战争战史》指出：“照明地雷虽能暂时压制对手，却无法改变志愿军在夜间战场的主动权。”12 这类武器的使用，本质上是技术优势方对非对称战争的被动适应。

四、现存争议与历史记录

型号争议目前公开资料中，美军在朝鲜战争使用的照明地雷尚无明确型号记载。部分学者推测其可能为M18 克莱莫地雷的改装版，但缺乏官方证实。更多观点认为，美军可能将M2A1 照明手榴弹或M129 照明弹临时改装为地雷使用。

实物与文献

中国军事博物馆：陈列有志愿军缴获的照明地雷残骸，其外壳标注 “US Army 1950” 字样，内部可见未完全燃烧的镁粉残留。

美军战史：《朝鲜战争中的步兵》（Infantry in Korea）提到照明地雷在 1951 年后广泛使用，但未详述技术细节。

五、总结

照明地雷在抗美援朝战争中扮演了防御性辅助武器的角色，其设计初衷是抵消志愿军的夜战优势。尽管在局部战役中取得短暂效果，但其技术局限性与战术依赖性，最终未能扭转美军在夜间战场的被动局面。正如志愿军老兵回忆：“照明弹亮起来时，我们反而看清了敌人的防线 —— 这让我们的爆破手更容易找到突破口。” 这一武器的战场轨迹，再次印证了 “技术优势需与战术创新结合” 的战争铁律。