将东南亚国家的行为全部归结为“投机”，过于简化

【本文由“这不是我真名”推荐，来自《不上美媒当，马哈蒂尔反问：你们美国人派遣军舰，中国还能咋办？》评论区，标题为小编添加】

• guan_17333164161164

• 马哈蒂尔前些年都做了什么，上台后立即停掉了中国建高铁项目，说了合同吃亏了，要求重新签合同，经验确实老道，为了不赔款，说只是暂停，不算毁约，不用赔款，现在雅万高铁建好了，马来西亚，泰国，越南，哪个不后悔？这些国家都知道中美在对抗，时不时拿中国出来做挡箭牌，其实就是向美国要好处，你不对我好，那我就投共了，印尼放风说要买J10C，最后还是向土耳其买可汗，就是拿中国向别国要价，东南亚这几个大一点的国家，没一个省心的。

您的评论反映了现实，但也有偏颇之处。

我对马哈蒂尔的政治智慧予以好评，赞赏他长寿且明智，并没有因年老而糊涂。但作为马来西亚的（而非中国的）政治家，无疑他会优先考虑马来西亚的利益，而且决策受其国内政治环境制约。

马哈蒂尔2018年重新上台后，确实以“成本过高、条款不公平”为由暂停了中资参与的东海岸铁路项目（ECRL），并重新谈判。最终，中马达成新协议，成本从655亿林吉特降至440亿，线路缩短，但项目最终仍由中国交建承建。

是否“吃亏”？马哈蒂尔认为原合同对马来西亚不利（如高额利息、土地征用问题），但中方让步后项目得以继续，说明双方博弈后找到了平衡点。

是否“后悔”？马来西亚并未完全放弃与中国合作（ECRL已复工），但确实更谨慎。相比之下，印尼的雅万高铁已通车，但也面临债务和运营压力，泰国高铁进展缓慢，越南则因成本问题尚未启动高铁项目。各国情况不同，不能简单说“后悔”。

“拿中国当挡箭牌向美国要价”确有其事，某些东南亚国家在中美博弈中采取“对冲策略”，例如：越南一边深化与美日合作（半导体、稀土），一边维持对华贸易（中国是越南最大贸易伙伴）。泰国在中美间摇摆，既加入美国主导的“印太经济框架”，又推进中泰高铁合作。印尼虽考虑过中国战机（J-10C），但最终选择法国“阵风”和土耳其“可汗”，更多是出于技术适配性和地缘平衡（避免过度依赖某一方）。但这些行为动机复杂，不单纯是“要价”，而是基于本国利益（技术转移、国防自主、装备适配、避免选边站）。

“东南亚国家没一个省心”，这种说法过于片面。东南亚国家的外交本质是“小国在大国博弈中求生存”的理性行为。例如：新加坡明确拒绝选边站，主张多边合作。柬埔寨长期对华友好，但也在发展对美关系。老挝依赖中国投资，但近年也寻求与越南、泰国加强联系。其共同逻辑是东南亚国家普遍希望“中美竞争，东盟得利”，而非彻底倒向某一方。

将东南亚国家的行为全部归结为“投机”，忽略了其内部决策的复杂性，如国内政治压力、经济现状和需求、历史文化传统等，过于简化。

包括马哈蒂尔治下的马来西亚，东南亚国家确实有利用中美竞争争取利益最大化的动机和实践，我们作为大国人民可能不容易理解，但这就是小国的生存策略，其实无可厚非。当然，前提是不应损害中国利益，否则，最后也必将损害其自身利益。

总之，东南亚诸国对华政策是实用主义的，既不会完全倒向中国，也不会彻底反华（所以小马科斯治下的菲律宾被东盟同侪视为短视愚蠢的异类），而是根据具体议题灵活调整。中国对此也有清醒认知，通过经济合作（如RCEP）和长期投资逐步深化影响力，意在长远，并不受制于一时一事。