曾翔“吼书”，审丑之下的“变态”艺术

曾翔“吼书”，审丑之下的“变态”艺术

当今，书法艺术百花齐放，随之而来的则是各种“丑书”、“吼书”、“盲书”、“体书”纷纷粉墨登场，开启了群书乱舞的时代。在这种乱象之中，曾翔的“吼书”独领风骚，一骑绝尘，惊倒众生。当然，“吼书”是驴是马，褒贬不一，难以评判，时下，审美派与审丑派各执一词，互不相服。

曾翔何许人也？此师名头吓人，他现任中国国家画院研究员，兼任湖北书法院副院长。在介绍他的简历当中赫然写着：北京大学、清华大学、中央美院、中国书法家协会培训中心等全国十六所大学特聘教授。那么，曾翔是否浪得虚名？有关曾翔书法技艺争议颇大。

什么是书法？书法就是指按照文字形状结构特点，运用笔法、结构和章法书写成章，使之成为富有美感的艺术作品。书法讲究礼法规则，书家除了展示“笔势、笔力”外，还要体现“骨势、骨力”，更要输出“美韵、神韵”的感染力，达到情趣、境界、气象三者统一。

根据这一原则对照曾翔的“吼书”，似乎离经叛道，剑走偏锋，成为了另类。不客气地说，“吼书”，在我们的审美之下滑向了审丑的境界：曾大师书法胡乱泼墨，几无章法，任意挥洒，如同画符，近看似枯枝乱横，远看如焦炭成丘，满篇涂鸦抹鸡，令人不忍目睹，书法到此，美感荡然无存。

这一刻，我们感觉到的是，曾大师故作高深，玩弄玄之又玄的把戏，用别人看不懂的招数忽悠受众，确切地说，是在愚弄受者，同时，又在糟蹋书法艺术，如果书圣地下有知，当会捶胸顿足，痛哭三天。

对于“吼书”，颜小四梳理一下两种观点：一、支持者观点：认为曾翔的“吼书”是一种大胆的艺术创新；反对者观点：认为不是创新，是创丑，如果将书法搞怪视为一种创新，那就是对书法的亵渎；

二、支持者观点：认为曾翔的“吼书”是情感与能量的表达；反对观点：诚然，书法是一种情感宣泄，草圣张旭写草书时常常在大醉之后，呼叫狂走，但这不等同于曾翔的“吼书”行为，因为行为之下的结果是呈现书法之美，而张旭与曾翔不同的是，一个是创造美，一个是创造丑。

曾翔“吼书”大多是草书，但自从草书“草法”问世后，便制约了书写的任意性，形成了以势赋形的“字群结构”，而“吼书”是散形无构，不成一字，甚至是一堆黑浆糊，让欣赏者不知所书。我们知道，就连王羲之写草书，也是折中合度，“未逸出常轨”，既美多姿，又易于辨摹。

书法，注重笔法、结构、章法等要素，强调线条的质感、韵律和意境的营造，讲究“和谐之美”，曾翔的“吼书”大相径庭，背道而驰。“吼书”在形式上，过于强调外在的行为表现，如作书时，足之舞之，手之蹈之，活脱个行为艺术；内容上，其作品在笔法和结构上不严谨、不规范，即无骨相，也无骨感，不符合大众对传统书法艺术的审美认知和欣赏趣味，不敬地说，曾翔的“吼书”就是变态之作。

拷问“吼书”是什么？它不过是借助吼叫等夸张的行为来吸引眼球，更多的是一种市场炒作和作秀行为。在艺术商业化的大环境下，一些艺术家为了追名逐利，采用一些极端、夸张甚至扭曲的方式进行创作，达到欺世盗名的目的。

“吼书”一出，人人喊打。2017年，中书协会主席苏士澍接受人民日报记者采访时说“今天很多人写丑书，是不美的”，“书法东倒西歪，用‘风格流派的不同’掩盖自己功力不足”，虽然没有直接点名曾翔，但曾翔是“丑书”的代表人物之一；2022年，国家新闻出版署、广电局对丑书乱书开展了专项整治活动，指出：“一些‘丑书’‘怪书’类信息化字体产品，对字体进行粗俗、草率的夸张变形，背离汉字的书写规范、文化内涵和审美趣味，造成不良社会影响”。

如果放任“吼书”这种搞怪的书法出笼，其流毒是巨大的，且不说糟蹋书法，误导国人，更严重的是，导致丑书泛滥成灾，肆意践踏中华国粹，所以，我们应正本清源，还书法原真，立即叫停丑书。对于书法国粹，我们要心怀感恩，心存敬畏，让老祖宗留给我们的文化遗产正道传承。