社会风情系列（229）——评标奇遇（20）

1.认真、仔细阅读招标文件是做好专家评审工作的必要前提

    2015年12月，在评审《理工大学附中房山校区建设工程项目（小学教学楼、宿舍楼）监理》项目时，因为没有认真、仔细阅读招标文件，导致评审结论错误。

    这个项目涉及到的监理费高达120万元。工期450日历天。行内称之为“肥活儿”。引来6家不乏重量级的公司投标。

    开标结束后，专家进入评审现场。走完必需的流程后，招标代理退场。

    在组长的率领下，我们首先对照开标记录，对代理打了*标记的H公司做了符合性评审。因为该公司对资格预审通过时确定的总监做了临时更换；且新递补总监学历为“大专”，低于预审时原总监的“本科”学历，因此专家认为符合性没有通过。废标。

    X公司在唱标环节，提出了对标底下浮3%新的报价。

    专家看到了开标记录上的这一情况，但是没有做出处理。

    评标结束后，在后台监督的区标办工作人员指出了这个问题。提醒专家要按照招标文件的规定，对X公司重新报价事情进行审核。

    专家只好重新坐下，仔仔细细地查阅招标文件。原来，文件中已经明确规定不得对监理费进行浮动。也就是说X公司擅自降价的行为是不被允许的。因此无法通过符合性评审。结果只能出局。

    6家投标单位只剩下4家有效标书，需要专家重新进行评审。    

    Z的《监理大纲》中引用了许多作废的规范；且出现了根本不存在的“钢结构工程……”描述。K的大纲出现了地下1层到2层……不符合实际的描述。Y对“工程概况”描述牛头不对马嘴……这些标书存在的硬伤都被扣分了。最后G公司获得了推荐中标排序第一。

2.注意有的招标文件会对标书用纸的规格做出规定

    2016年5月，在援外项目《驻斯里兰卡使馆经商处新建馆舍工程》进行评审时，招标文件明确规定：暗标封面用纸必须采用70g纸。否则属于废标。但是，7名专家愣是没有注意到这个问题，一致推荐了SXJZ中标。

    商务部援外司的工作人员拿到专家评审报告后很意外。指出：6家投标单位只有SXJZ标书的封面没有按照规定采用70g纸！要求重新评审。

    专家们汗颜！于是又花费半天时间，将SXJZ以没有通过符合性评审为由废掉。重新评审。结果，原第2名ZGJZ变为第1名。

3.独立打分有时很难做到

    2016年7月，北部某区供热中心城北热源厂煤改气工程(监理)项目。监理费120万左右。工期90日历天。

    来了4家单位投标。招标代理介绍项目背景时，特意提到D公司与该区质监站有密切关系。

    进入专家评审环节。SF公司技术标书里的《监理大纲》是篮球场建设内容。专家们一致意见不给分。麻烦出现在D公司技术标。我查出了“电梯工程”、“绿化工程”等一些与热源厂煤改气工程毫不相干的内容。主张与SF公司一样不给分。但是遭到来自希地监理公司的评审组组长的反对。称：即使混入了不相干的内容，大纲没有针对性，但是质控、进控……还是有可用内容，多少也应该给点分；如果个别专家给0分，会影响总分……

    如此明显给D公司站台，加上招标代理事先的打招呼，很怀疑这位组长已经在暗地里被收买了。后来统计各专家打分情况时，组长确实给D公司打了出奇的高分。

    我极力抗辩。称：对《监理大纲》（技术标）打分是每位专家独立进行的，不可强求一致。如果被投诉，标办要求解释，也是打分专家自己的事情，与整个专家组无关。我得意见得到来自泛华、双园、赛瑞斯等公司的其他专家的认可。纷纷对D公司的技术标给予扣分处理。

    最后，对商务标、技术标、报价等得分进行加权平均后，D公司仍然比排序第一名低了2分多。出局！