马斯克、特朗普都犯了同样的错误

1）马斯克和特朗普翻脸，我从一开始就断定，两人终究会走向某种形式的和解。同时，我也认定，马斯克斗不过特朗普。最新情况是，马斯克“服软”，对自己在“X”上一度对特朗普发飙表示“后悔”。特朗普则回应说，愿意和解。

2）在美国资本主义政治制度下，马斯克这样的资本家与特朗普这样的政客之间，关系比较复杂，也比较微妙。有很多朋友问我，“不是说美国政客是为资本家服务的吗，为什么马斯克斗不过特朗普？”

3）原因有两个：第一，在选举期间和执政期间，美国资本家和政客之间的主被动地位是不同的。在选举期间，像马斯克这样的资本家，有钱又有影响力，他无论支持谁，都会给被支持方带来非常大的助力，他无论反对谁，都会给被反对方造成非常大的压力。在这个阶段，由于大选胜负未分，加上竞选活动又非常花钱，在一定程度上，特朗普有求于马斯克，因此，马斯克占据主动。他提着钱袋子，无论下注哪一方，哪一方都会受益匪浅。但是，一旦大选胜负已分，特朗普铁定将再次入主白宫，这个时候，马斯克和特朗普之间的主被动关系就发生了逆转。特朗普肯定会投桃报李，给马斯克一些回报，这是美国政治的“潜规则”，否则，哪个资本家下次还会再支持特朗普及其继任者？但是，由于特朗普作为美国总统，掌控着大量政府补贴和政府合同的分配权，加上美国政府可以通过监管之手“收拾”不老实的资本家，在这个阶段，特朗普就占据了主动，而马斯克就处于被动地位。很显然，马斯克没有看清楚这种主被动地位在选前和选后的变化，他不久前一怒之下准备跟特朗掀桌子。但是，聪明如他，很快就意识到这个桌子掀不得。无奈之下，他只能利用自己在“X”上的巨大舆论影响力，转发支持特朗普的帖子，以此来向特朗普示好，直至最后直接表示“服软”和“道歉”。

4）第二，考虑马斯克和特朗普之间的关系，除了上述与时间有关的阶段性因素外，也要考虑美国资本主义政治制度下“政商同盟”的基本格局。在美国，政客肯定要为资本家服务，但是，美国政客是为美国资本家这个群体服务，并不是为某个单一资本家服务。无论是美国政客还是资本家群体，还是美国社会，都不会允许一个资本家大到可以明目张胆地控制整个美国政府。在大选结束后，特朗普根据各个资本家对自己的支持力度来“论功行赏”，这是必然的，这就是传统上的“选后分赃”，但是，他绝对不可能让某一个资本家觉得可以完全操纵他或者是整个美国政府，其他资本家不同意，美国社会也不同意。

5）曾经的马斯克，是以硅谷创新企业家的面貌展示在世人面前的。2017年前后，我在互联网行业工作，他的自传《硅谷钢铁侠》问世，我第一时间就买来看了，还给身边人送了几本。马斯克那种在工厂地板上睡床垫的“工作狂”作风，任性、固执的个性，加上他看似不善表达的外边背后却有一颗非常善于“作秀”的心，这让他在美国商界取得了巨大的成功。成功的人，很难抑制一种“我什么都能干”的自负，马斯克也不例外。过去几年，他收购“推特”，获得了巨大的舆论影响力，然后更是在2024年美国总统大选最关键时刻（特朗普遇刺后不久），宣布支持特朗普，并前后投入高达2.9亿美元的资金，这表明他准备用在商界赚到的财富进行一场个人“参政实验”。

6）马斯克“参政”，背后的原因有多重。第一，他确实看不惯维护政治正确到荒谬地步、把美国社会搞得群魔乱舞的美国“白左”意识形态，他自己的儿子受“白左”价值观影响，通过做变性手术成为一个“女性”，二人反复成仇，也对他构成了不小的刺激；第二，他对美国联邦政府长期以来存在的各种腐败、浪费和欺诈深恶痛绝，对美国联邦政府财政赤字失控感到担忧，他觉得自己可以扭转这种局面；第三，他通过“参政”，也是为了更好地从美国联邦政府获得巨额补贴和合同。

7）特朗普获胜后，任命马斯克为“政府效率部”负责人。所谓“政府效率部”，这其实是一个临时性的虚拟组织，并非美国联邦政府的正式机构。但是，马斯克也不管那么多，“拿着鸡毛当令箭”，开始把他在收购推特后大刀阔斧裁员、整改的经验，用到了美国联邦政府身上。一时间，马斯克手下“政府效率部”的那帮小孩所到之处，一片“血雨腥风”，被裁减的人员和项目不计其数。马斯克此举虽然为他赢得了美国草根阶层的支持，但也得罪了特朗普核心圈内的其他势力和民主党阵营。最终，短短四个多月之后，随着特朗普觉得“马斯克玩够了”，准备收回对他的权力授权，马斯克就被排挤出了特朗普的权力核心圈，并走向边缘化。

8）回看马斯克“参政”的这段经历，可以非常明显地看出，作为超级富豪的他，对美国政治想得太简单了，对美国联邦政府的权力运作想得太简单了。他可以管理好一家公司，但是，参与管理美国联邦政府涉及的复杂度，显然比他管理公司高几个数量级。无论是他的知识储备，还是他的思想观念、个人行事作风，都注定他在特朗普默许下发动的“马斯克新政”必将走向失败。这里面有一个关键点就在于，在特斯拉、Space X和推特等马斯克旗下的公司，他获得了董事会的充分授权，他可以“为所欲为”，但是，当他“参政”之后，他最大的问题就在于，他作为非民选临时“官员”，他的全部权力都来自特朗普的授权，除此之外，他并没有第二个合法的权力来源，因此，一旦特朗普收回对他的权力授权，他就立即变得无足轻重了。

9）马斯克“参政”的这段经历，核心显示出了“一个成功者的自负”。其实，这也非常好理解，我们常说，“跨界有风险、转行需谨慎”，就是这个意思。即便是一个院士，到了他不熟悉的领域，照样会犯常识性错误。我们每个人都要有一份敬畏心，知道自己的能力边界在哪里，否则，在既往的成功基础上，认为“老子天下无敌”，“老子无所不能”，必然会栽大跟头。

10）说到这里，其实，特朗普何尝不是同样如此？特朗普算是一个比较成功的商人，但是，过去十年，他充分展示了他作为一个政客的“天分”。在美国资本主义政治制度下，一个政客最大的天分就是赢得选举。特朗普可以实现“二进宫”，就证明了这一点。但是，特朗普同样犯下了“成功者的自负”毛病，他以为他能够“二进宫”就表明他可以干成一切事情。实际上，事实并非如此。特朗普是一个极有天分的政客，但却是一个极度不合格的政治家。他在选前吹嘘自己只要一上台，24小时之内就可以结束俄乌冲突，现在，这句话已经成了一个笑话。他还吹嘘了很多其他事情，包括打贸易战、降低美国物价、遏制和打压中国等，现在看来，绝大多数都是吹牛而已。如果说马斯克最大的问题是认为自己在商业上成功证明自己在政治上也能成功，那么，特朗普最大的问题就是认为自己能赢得选举证明自己能非常好地执政，两人都犯下了“成功者的自负”这个同样的错误。就像马斯克“参政”、搞“变法”，最后一地鸡毛一样，特朗普以一个极有天分的政客身份执政，最后同样会是一地鸡毛。特朗普既不能让美国再次伟大，更不可能成功遏制和打压中国。虽然他的第二个任期还有三年多才结束，但是，他的政治“墓志铭”早已经写得一清二楚——这是一个让美国在内部陷入巨大分裂，同时让美国在国际社会陷入失道寡助困境，从而加速了美国全球霸权衰落进程的极右翼民粹政客。

一家之言，仅供参考。