兔主席：如何为精英家庭“度身打造”一套教育选拔体系

来源：兔主席/tuzhuxi 20250603

今天我们来做一个“思想实验”。也欢迎所有读者一起参与。

假如“我”是一个当代社会里的精英，一个拥有优势社会资源的人（本文的“我”均为假设，是带双引号的）；“我”要参与设计一套教育选拔体系，这个教育选拔体系最终要满足一个目标，确保“我”的孩子能够上最好的学校。或者，说得更加严谨一点：“在其他条件相等的情况下，最大化自家孩子上最好学校的概率”。 

这个体系应当同时满足其他几个条件，实现一些辅助性目标：

目标要求1，它要符合现代社会的基本价值观和运行规则。所以，这个教育体制肯定得是选拔制，在形式上有一定的公平性、开放性、竞争性、挑战性。这是从几个方面来说的： 

其一是现代价值观驱动的，所谓的“英才制”（meritocracy），而非简单粗暴的世袭制。

其二是从培养孩子的角度说的，“我”不希望我的孩子“躺平”就能上最好的学校，他也要经受一些锻炼，一些挫折，因为这会让他的人格和人生更加丰富、完整。

其三是从这套体系的稳定性、可持续性角度来说的——如果制度设计得过于不公平，那也会被人挑战和推翻，对吧。所以，“我”希望它的规则足够公开，但又要足够隐秘，在“公开”和“隐秘”之间找到某种“平衡”。所谓“公开”，就是全社会所有人都知道它的大致要求，来自不同阶层、不同出身的子女，理论上都有可能利用这个规则，帮助自己进入好的学校；另一方面，这个体系又要足够“隐秘”，在有些关键环节，只有“我”这样的精英才深谙里面的密码，可以更好地帮助自己的孩子。

目标要求2，“我”希望这套体系充分的“包容”，有足够的适应性和延展性，不是一套标准，能够为不同天生禀赋的孩子提供可能性。具体而言，

其一，这个体系可以适应心理、人格和神经“多样性”——举个例子，“我”的孩子有可能有注意力缺失问题——他更加适合从事户外活动，但不适合课堂学习；因此，“我”希望这套教育选拔体系能够把不同性格、类型的孩子都包容进来，关键是不要让“我”的孩子掉队。

其二，“我”希望这个教育选拔体系能够充分认可，并奖励“我”给孩子提供的一切经历、体验、技能、资源，把这些要素都系统性纳入到评估体系里，成为选拔制度的一部分。当然了，这其中的许多（甚至绝大多）都是建立在“我”（作为家长）为孩子提供的优越资源的基础上的。 

目标要求3，“我”希望这个教育选拔体系能够最大程度地发挥“我”作为孩子家长的资源优势和影响力，让“我”能够帮助孩子显著增加他进入最好学校的概率。说白了，“我”希望这套教育选拔体系可以帮助避免“我”的孩子出现阶层下滑，相反，成为“我”的家族维持阶层代际转化（即固化）的有效工具。 

基于以上考量，让“我”来设计一下我们的教育选拔体系。 

1.选拔不能基于一次考试。首先，“我”认为选拔不能基于单一一次考试，因为这等于“把所有鸡蛋放在一个篮子里”，风险太大——如果孩子一次考试没发挥好，就丧失了进入最好大学的机会。所以，我希望能从整体上评估孩子的学习水平，例如检查过去三年的综合学习成绩（“成绩单”）。这会降低单次考试风险，把选拔变成“马拉松”，而非一次性冲刺。而且，由于考虑多年成绩，马拉松是个多次进行的——这也给“我”影响孩子学习提供了更多的机会，“我”可以成为孩子的“马拉松陪跑”。 

2.不能只看标准化测试，而要从多元角度评估学习成绩。“我”认为标准化测试只适合特定人群，也只能选拔特定人群，即能够专注的高智商人群。“我”的孩子可能对知识有好奇，有悟性，有很强的创新性，有适应能力，也有各种成就，但并不擅长标准化测试，一到考试就吃亏。或者说，“我”的孩子的标准化测试能力也不错，但和其他孩子也就一两分的差距，并不足以显示他的差异性和独特性。所以，“我”希望降低一切标准化测试在选拔体系里的权重，只将其作为参考，同时引入能够综合评估孩子学习能力的因素。当然了，如此一来，也能让“我”更好地帮助孩子的学习和发展。 

3.要引入更丰富的学术成就评估方法。基于以上，“我”希望将孩子的各种课外学习成就，正式地变成选拔体系的一部分。这里包括推荐信和个人陈述及文书（后面详细介绍）、孩子与学术、学科有关的作品集或项目成果展示、参与各种学术类竞赛，取得的各种荣誉和奖项等（包括校内或校外，教育体系或非教育体系）。只要能够侧面证明“我”孩子的学习能力和成就可以。甚至连我的孩子所就读学校的本身（例如高中），也是他的能力代表，应该为他自动加分。 

4.要引入非学科的才艺和能力。“我”从小就给孩子精心挑选了许多“赛道”，也花了许多的钱给他上各种班，请老师，让他能够在赛道里深耕，取得成就。例如各种音乐项目；各种体育项目，还有其他知识竞技项目（从辩论到棋类）。他参加了各种竞赛，也取得了成绩。关键是，有些“赛道”是“我”精心挑选的小众烧钱赛道，要买装备，请名教练、花时间、打比赛，普通家庭是望尘莫及的（马术、帆船、高尔夫、冰球、冰雪、击剑……）“我”希望把孩子在这些赛道里取得的成就转化成进入名校的入场券，因此要求将相关成绩被正式纳入到教育选拔体系里。

5.要引入孩子的课外经历，把孩子的课外经历、非学术经历也纳入教育选拔体系。“我”从小就把自己的家庭资源、社会资源导入给孩子，让他参加各种活动。“我”当然希望这些活动和经历能够全部转化为教育选拔体系的一部分，因为这都是“我”可以最直接帮着孩子发挥作用的地方。具体而言，“我”希望教育选拔体系里能够包括:1）孩子的各种社会实践经历，包括各种公益项目、实习项目、“创业”经历（“我”可以帮助孩子安排各种经历）；2）孩子参加的各种夏令营、夏校和学习活动（“我”可以每年给孩子安排各种活动）；3）孩子的全球化和多样性视野（“我”带孩子周游列国，到处观光长见识。我希望把这些经历也纳入教育选拔体系）。简单而言，作为一个有优势资源和地位的家长，“我”可以帮孩子编织、打造一个光鲜的简历。但需要教育选拔体系把这些因素全部纳入对学生能力的评估和考核。 

6.教育选拔体制里，要引入推荐信机制，而且推荐信不能太少，也不能太多，以三个为宜。它可以起到这样的作用：1）为孩子引入更加丰富的评估视角——在标准化测试和学习成绩以外，对孩子的能力、性格、人格、潜力进行综合评估（而且是带有主观色彩的评估）；2）不同推荐人提供的侧重角度不同。有的人是老师，针对孩子的认知能力、校园表现等发表意见；有的人是社会实践项目上的负责人，针对孩子的实践能力和性格等发表意见；有的是孩子的教练或专业领域导师，针对孩子的特殊禀赋和能力发表意见。通过寻找和安排不同类型的推荐人，为孩子提供一个更加完整的“画像”，呈现孩子的问题解决能力、好奇心、求知欲、韧性、时间管理、自主学习能力、领导力、社会情商和软技能等；3）“我”可以利用自己广泛的社会资源，帮助孩子寻找和物色最有话语权、最有影响力的细分领域名人，为“我”的孩子写推荐信；4）推荐信是一个主观评价机制；只要有了推荐信，“我”甚至可以直接影响推荐人撰写推荐信的内容，努力让推荐人把我的孩子包装为具有卓越品质的优秀申请人。 

7.教育选拔体系里，要有个人陈述：仅从标准化测试结果，或者成绩单、课内课外成就等，还不足以了解孩子的背景和能力。个人陈述就不同了，“孩子”有了一个更加全面的展示自己的机会，介绍自己的成长环境、学习历程、背景经历、个人特点、特长、性格、价值观、人生愿景。关键在于，个人陈述不是在考场完成的，而是孩子在家完成的。作为有资源优势的家长，“我”可以亲自下场，辅导孩子完成个人陈述，把孩子的各种特殊资源禀赋、潜力、成熟度、驱动力、价值愿景（特别是成人评估者希望看到的内容）都融入到个人陈述里，帮助他提供一个更加完美的呈现。

8.教育选拔体系里，要有“小作文”（申请文书/essay），即在关键的选拔环节里（如大学申请）给孩子一个通过写作呈现自己的机会，这时，孩子可以尽情显示自己超出标准化测试的分析能力、思维广度、批判性思维、问题解决能力等，并抓住机会展示自己的好奇心、求知欲、视野、社会成熟度及价值愿景。最关键的是，小作文不是在考场完成的，而是孩子在家完成的，“我”可以亲自下场，辅导孩子完成最完美的申请文书。 

9.要引入面试环节。面试环节是帮助孩子走出考卷、走出成绩单、走出简历、走出小作文、面对面向考官展现社交技能及社会情商的绝佳场景。作为在社会上有优势资源地位的“我”，可以亲自下场，辅导孩子进行面试，告诉他考官会问什么样的问题，告诉他如何临场不惊，为考官提供最佳的答案；告诉他如何博得考官的好感；告诉他如何有技巧的展示自己的能力、禀赋、资源、背景。总之，“我”会把所有社交技能都传授给孩子，教他如何在三分钟内获得考官的认可。

10.“我”乐见这样一个选拔体系，即学校通过各种直接或间接的方式，把“我”（作为家长）的背景、身份和资源、地位、能力，也作为评估我的孩子能力的一部分。直接的方式，“我”愿意为学校提供资源，为校园贡献力量；间接的方式，学校肯定希望毕业生成为“有头有脸”的成功人士，未来给学校增光，并带来更多资源。最有可能成为“成功人士”的人，就是“成功人士的子女”。所以，只要能够提供机会，把“我”的背景也体现在孩子的考学申请材料里，作为教育选拔体系的一部分即可。

11.“我”不介意学费很贵。因为资源优势地位人群，“我”可以担负学费，而高昂的学费可以提高学校的入学门槛，把广大人群拒之门外，以此增加“我”的孩子获得成功的几率

12.“我”可以接受学校招收一些来自中低收入群体的学生。这就是所谓的学校“多样性”考虑。这里有几方面的考虑，其一，这些群体中，当然有资源禀赋优异的孩子，“我”承认这一点；“我”相信“机会均等”、“人人平等”等理念；其二，“我”其实只关心“我”自己的孩子能够进入这样的学校；其三，“我”希望校园丰富、多元，孩子可以接触到不同背景的同学，也算是他的社会经历；其四，“我”充分理解，要维持这样一个学校，使其在政治上具备长期可持续性，就需要让多元化家庭的子女进入学校，这是帮助“我”和学校实现“道义平衡”所必须付出的“代价”。 

以上十二小点，就是作为精英，作为拥有优势资源地位的“我”，为“我”的孩子设计的教育选拔体系。“我”相信这套体系可以最大化“我”的孩子进入名校的机会，并且这套体系可以确保我的子孙后代都能永久维持在精英体系里。 

读者应该很清楚了，上面说的这套体系，就是美国的教育选拔体系，即所谓的英才制（meritocracy）。它最适用的是高等院校（尤其是本科和硕士阶段），向前适用于中学、小学甚至幼儿园教育，向后也适用于职业招聘系（尤其是金融机构的校园招聘）。其他英语国家（例如英国）也有类似的机制，但只有美国的机制是最极致、最极端的。

其核心特点，就是最大程度拓展评估体系，使其具备无比的拓展性、适应性、多元性，允许家庭影响发生最大化作用。对于精英家庭来说，各种各样的路径，“总有一款适合你”——你总能设法办法把孩子搞到名校去。生于精英阶层，你已经赢了一大半。 

普通家庭的孩子当然也能“打通关”，但相比精英来说，会难很多，因为普通家庭不了解里面的门道。譬如，应该如何在面试里面展示自己？如果你的父母没有上过名校，他们恐怕无法教你；如果你不在一个向名校大量输送学生的精英高中，老师也帮不了你。精英早就吃透了这套体系，因为这套体系由他们设计、为他们服务的体系。 

通过把控教育选拔体系，精英能够确保自己的子孙后代总能成为精英，为阶层固化实现闭环。

在这样一套体系里，美国名校自然就成了实现阶层固化、遏制社会流动的工具。精英子弟“一骑绝尘”，头部名校基本是美国最富裕20%人群（家庭年收入大于20万美元）的内循环。而前5%的家庭基本可以确保把自己的子女留在这个体系里。 

英才制，就是现代的贵族制。

读完这篇文章，也不难了解：

为什么美国这套教育选拔体系会成为精英内循环的工具；

为什么美国平民百姓对哈佛这样的精英院校并不买账，甚至“痛恨”；

为什么美国贫富差距拉大，社会撕裂，精英高校会变成民粹政治的主战场之一；

为什么注重教育公平的中国几乎不可能引入这样的选拔体系，而要专注于标准化测试；

为什么标准化测试难以兼得公平与效率——因为其评价体系单一，选拔的人才较为同质，使得一些学生很难在这套体系里跑出来，而被提前淘汰

为什么海外留学体系实际上给中国提供了一个“双轨制”，即在高考之外，精英可以借助外国的高等教育体系，摆脱高考“独木桥”，扩大自己孩子就读名校的概率（客观上，也帮助中国培养了多样化的人才，当然一部分的人才也因此流失海外）

为什么海外留学体系解决了一部分问题（给更多的学生提供成才机会），又会带来另外一些问题（帮助加强阶层固化）；

为什么中国老百姓对海外精英不再买账（例如钟小姐事件），以及为什么当两套体系“衔接”的时候，因操作不当，可能触发广泛的社会争议（例如董小姐事件）；

为什么中美地缘政治冲突会影响这套体系——因为美国高校限制中国留学生，实际上减少了中国精英家庭子女的选择和通路。

希望以上这篇文章对家长和学生们有帮助。