法律的公平，是律师想要的公平吗？

这两天看《我是刑警》，里面有个案例，叶茂生抓偷车贼牛某，被牛某枪击，抢救无效后死亡。牛家从北京请了个律师 ，先是说叶茂生是十二小时后死亡，不是枪击致死，警方补充了弹道证据后，他又去调出叶茂生的病历，说叶有心脏病，因为没做尸检确定死因，所以，牛某只是故意伤害，不是杀人。最后，因死者家属当时没让警方尸检确定死因，导致后来律师翻盘，牛某未判死刑，几年后还因病出狱。

我又想到以前四川的一个案例。有个嫌疑人被控杀人，他向请的律师坦陈了杀人事实，但要求律师根据他的介绍，寻找证据，作无罪辩护。这个律师拒绝了委托。此案当时也引得大批律师狂批，说此律师没有职业道德，不维护当事人的利益，违背了法律精神。

今天，我在微博里又看到，一个IP美国的律师，痛骂石家庄某司法机构，以涉及国家安全的名义，不让他会见当事人及涉嫌窝藏的当事人母亲，大喊司法不公。

这些嘴里喊着法律公平，不停寻找一个个所谓的程序瑕疵，忽视法律规定本源的律师，他们真的要的是法律公平吗？

法律公平的受益者，不只是被告，也有原告。法律的条文，不可能穷尽一切。法律的条文，一样有漏洞。但立法的本源，是给当事双方以公平，法律的利益，应该超越双方的利益，在双方利益中取得平衡，这样，才是公平。

像第一和第三个例子的律师，他们无视法律纠错的本意，只管自己利益方的公平，凡是不合他们心意的，就是不公平。那么，原告方也这样做的时候，他们是不是也可以采用这样的逻辑呢？！！检方是否也可以从法律条文出发，认为律师在破坏法律的公平呢？！法律的条文，不止一条，你以某一条具体条款，来否认另一条，某种意义上，就是在说白马非马。

警察、检察院、法院等诸多司法机构，工作中肯定会有疏漏，会有瑕疵，甚至有违法，疏漏和瑕疵可以纠错，违法可以追究，但都不是以此给犯罪事实明确的嫌疑人脱罪的理由。中国有句古话，公理自在人心。只有那些丧失了基本良知的人，才会为明知是死罪的人，做无罪辩护，还会美其名曰，维护法律尊严。这样的律师，是破坏法律公平的人。