我认为公平更重要！

作者 | 天涯补刀

这几天“董小姐”的事情很火，按理说，我们这个时政号是不该凑热闹的。但是我还是想借这个热点做点事情，因为我曾在国企工作十几年，亲身经历过一些事情，深有感触。

目前关于董小姐的事情有各种猜测和谣言，真真假假，难以分辨。不过有一点是没有争议的，那就是董小姐本身并不是学医的，而是通过“4+4”进入医院的。

所谓的“4+4”就是：4年非医学专业本科教育 + 4年医学专业教育。

一般医学生需投入8-10年的时间完成专业学习，而“4+4”则只有4年的专业学习，而且董小姐的专业跨度之大让“局外人”很难想象——她的论文研究方向为妇科影像，指导老师却是骨科教授；其学位证书显示为内科，规培却在胸外科，最终任职于泌尿外科。

这就难免让人怀疑：“4+4”这种非常规模式是不是存在“特权”通道？

我可以明确的说，所有非常规的东西的初衷都是好的，但是最终一定会沦为特权的通道。

这里我就举一个亲身经历的事情。

我以前在中国最大的油田工作，那时想要进入油田是非常困难的，因为那时的油田是“铁饭碗”，而且收入高、福利好。

然后，有一年我就发现了一个异常的现象，很多不是大学毕业，也没有学过石油专业的“退伍兵”被招进了油田，而且也是正式工。原本我也没觉得有啥异常的，油田是国企，退伍军人进入油田，从感情上来说是能接受的。但是后来我发现了不对劲的地方，因为我发现那些退伍兵中的很多人素质非常差，有些人一放假就去K歌、蹦迪、乱搞，据说还有一些还参与了赌博、嫖娼和吸毒……他们的行为完全不像从军队退伍下来的。

说实话，那些人给军人抹黑了，那时我们普遍对那些退伍兵没有好感，也顺带对军队产生了怀疑。

那时的工作异常忙，我也没有心思关心那些八卦，也没有去了解背后的东西，只是本能上不愿和他们接触——那些人虽然是正式工，但大多都是操作岗，交集不大。

但是，有一年，出了一件震惊全国的事情：大量油田职工多次到总公司门口静坐、示威，甚至有一些人进京上访了……

这么大的事情，哪怕是我这种整天埋头搞研究的人也不可能视若无睹的，最后我才得知，那些职工大规模示威的原因竟然是：油田想要改革，想要动油田职工子女“包分配”的模式。

听到这个事情后，不仅我惊呆了，很多人也惊呆了，整个网络上一片骂声：都什么年代了，还有“子女顶岗”这种方式？

于是，我就想到那些“退伍兵”的事情，然后就去详细了解了下，最后发现那些“退伍兵”几乎全部都是油田职工子女——当时，油田有政策，只要是油田职工子女，哪怕不是重点本科毕业的，哪怕不是学石油专业的，只要是“二本”及“三本”毕业的就能分配到油田；如果没有读大学，只要当兵三年，也能分配到油田当正式工。

那些“退伍兵”都是油田职工子女，初中毕业后去当了三年兵，然后分到油田上的，而且大多都是没有太硬关系的职工子女——那时，我们油田在内蒙古发现一个新油田，条件非常艰苦，一般人都不愿来，所以那些稍微有点关系的都留在了大庆。

这时就出现一个非常重要的问题：油田为什么要出台这个政策？

其实，这个政策的初衷是好的。

建国初期，百废待兴，那时的中国非常需要石油，然后就在大庆那地方发现了一个大油田，不过那时的大庆不像现在的大庆，那时的大庆就是一片大荒地，人烟稀少，啥也没有。油田是一个技术密集、资金密集的行业，需要大量人才，那样的一片大荒地，就算待遇高，谁又愿意去？不说别的，子女的教育就是问题。于是，油田为了留住人才出台了“子女包分配”的这个政策。

这个非常规政策的初衷当然是好的。事实上，在我毕业的时候，由于油田极度缺人，核心的油田专业的毕业生是可以带着非油田专业的男朋友（或女朋友）一起被招进油田的。

“油田子女包分配”的这种非常规招聘模式是建国初期定的，那时的大庆是一个大荒地，没人愿意去。但是，后来的情况变了，后来的大庆在油田产业的带动下不再是一个荒地，而是发展成为一个工业发达且繁华的大城市，那时进油田工作的性质已经和建国初期完全不一样了。

建国初期，你去大庆油田工作，那是奉献、是牺牲，油田对子女有所补偿是可以理解的。但是，大庆发展起来后，你再在油田工作，那已经不再是奉献、不再是牺牲了，而是荣耀，不仅待遇高、福利好、社会各种配套齐全且发达，很多人都挤破头想进来。所以，这个时候你还采取“油田子女包分配”的模式当然会引起很多人的不满了——不仅仅油田内部有很多不满，整个社会也非常不满。

对于我们来说，辛辛苦苦读了那么多年书，千军万马中才闯进来的，结果那些油田的子女啥也不用做，初中毕业当三年兵就能进油田……你能心理平衡？

那时，油田职工的收入本来就高，所以他们的子女从小就生活的非常好，再加上他们知道长大后能包分配，你说他们会努力学习？于是就出现了那些我们看到的素质极差的“退伍兵”。

如果事情仅仅到此为止，那也不算太大的事情，关键的在后面：有些高管的子女进入油田后，提拔速度飞快，远超正常途径。

你说我们大学毕业签约到油田的，谁也不认识，也没有任何关系，想要提拔，那得付出多少努力？但是，那些油田子女就完全不一样了，人家父母稍微找下关系就能得到更好的岗位和职位……

可以想象，企业要是按照这种模式发展，能发展好吗？现在大家知道为什么这些年东北的发展远远落后于其它地区了吧？

现在我们回到前面的问题，“4+4”有没有存在的合理性？

当然是有的，既然能设置出这种非常规的东西，那它就一定有其合理性——非常规模式的设计者大多都是位高权重的聪明人，他们怎么可能设计出一个让人一眼就能看出问题的东西？

这个世界上有天才的，对于那些天才来说，你学8年可能都不如人家学4年的，所以“4+4”这种模式是有一定合理性的，因为它对“4年非医学专业本科教育”的要求非常高——本科需毕业于QS/Times/US News世界排名前50的高校，或国内“双一流”大学（如清华、北大、复旦等）。

一般的本科，哪怕你智商不是那么太出色，只要你勤奋，也是有可能考上的。但是，对以清华、北大这种学校来说，不是天才，你再勤奋也没有用。

医院本身的初衷可能是：那些天才学4年就赶上你学8年的了，何况人家学的不是4年，也是8年，只不过有4年不是医学专业而已。这就等于，在同等的医学才能前提下，人家比你多学了4年其它专业。

这就是“4+4”给出的理由：通过跨学科背景培养复合型医学人才。

这个逻辑是没有任何问题的，初衷可能也是好的，但问题的关键在于：协和医学院“4+4”项目的生源条件为——本科毕业生高校名录参照QS、Times和US News世界大学排名任一排行榜前50所，或US News文理学院排名前10所；推免生高校名录为清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学、中国科学技术大学。

表面看，这个条件也够苛刻了，没有太大问题，能毕业于这些大学基本都可以算天才了。但事实并非如此，因为外国的高等大学没有一般人想象的那么难，只要你有钱，就算你智商一般，也依旧可以上。

美国是一个资本主义国家，只要你有足够的钱，就连总统都能当，何况大学？

这样的例子太多了，比如我们以前和大家说的潘石屹的两个儿子，一个进了哈佛，一个进了耶鲁……你以为是他们的智商高？是潘石屹给那些大学捐了很多钱。

比如，王健林的儿子王思聪都公开说自己是“学渣”了，但是他却可以读被誉为“金三角名校”之一的伦敦大学学院——金三角名校是指位于英国剑桥、牛津及伦敦三个城市的英国英格兰地区六所顶尖研究型大学：剑桥大学、牛津大学、伦敦帝国学院、伦敦大学学院、伦敦国王学院和伦敦政治经济学院。

再比如，前些年网上闹得沸沸扬扬的赵雨思事件。

2019年5月，美国媒体报道，在美国大学招生欺诈案中，最大的一笔贿款来自一个名叫“Yusi Zhao”的女生的家庭。她的父母花费650万美元，通过中间人辛格的帮助，使其进入斯坦福大学。随后有媒体报道称，这个女孩的中文名叫赵雨思，她的父亲是山东步长制药集团董事长赵涛。

……

你再看看，美国那些政客的子女，有几个不是顶级名校毕业的？

——特朗普女婿贾里德·库什纳，高中成绩平庸，其父向哈佛大学捐赠250万美元后，他被哈佛录取；

——老布什、小布什及其女儿均毕业于耶鲁大学；

——拜登的大儿子博·拜登毕业于耶鲁大学法学院，小儿子亨特·拜登毕业于乔治敦大学；

……

别的就不说了，你觉得拜登的小儿子，也就是那个全世界都知道的人渣，你觉得他的智商能有那么高吗？

那些有钱人家的孩子为什么那么容易就能上顶级大学？

因为美国的名校大多都是私立大学，存在捐款录取的合法机制：发展性录取。

所谓“发展性录取”主要是针对学术资质未达标但家庭具备捐赠能力的学生，通过捐款换取录取机会，通常由学校发展办公室直接对接富豪家庭。

捐款的门槛：文理学院，约3万-8万美元；综合排名前25的大学，15万-38万美元；常春藤盟校，至少200万美元（非校友家庭需2000万美元以上）。

中国顶级大学里面很少有学渣的，但是美国的大学则不一样：通过正常途径进去的都是天才中的天才，通过非常规手段进去的则存在大量人渣（用“学渣”形容那些人太高看他们了）。

协和医学院“4+4”项目本身的设计是没有太大的问题的，但是它有漏洞，漏洞就在于它把外国的一些顶级名校也列进去了，而外国的那些顶级名校是可以通过非常规手段进去的。‌

一旦那些有钱、有权的人通过非正常方式将自己的子女送进外国名校，然后再通过“4+4”进入医院；进入医院后，再依靠其父母强大的关系网走上重要岗位和职位，开启快速晋升通道……那不就和我们前面举的我亲身经历的例子一样了吗？

现在问题的关键有两个：

第一，董小姐是不是靠自己的本事考进去的？

第二，董小姐在外国学习的庞大开支来源是否是合法途径得来的？

现在的美国为什么会出现阶级固化的现象？

其中最重要的一个原因之一就是：大量美国富豪通过捐款让自己的子女进入精英圈层，然后他们彼此抱成了团。根据统计，美国20所精英大学获得全美28%的捐赠，却仅培养1.6%的本科生，资源高度集中于富裕阶层。

说实话，我现在也是有点担心中国的教育的，因为现在国内的很多顶级名校也逐渐加大了高考之外的升学途径——现在的清华北大近一半的学生都不是通过高考进去的，而是通过强基计划、竞赛保送、专项计划、少年班等多元化招生渠道进入的。

我们承认，完全依靠高考录取会漏掉大量人才。比如，某个人在物理上具有非常高的天赋，但是他就是对化学一窍不通，那么他是无法通过高考上顶级大学的，我们也就因此失去一位顶级天才。但是，如果不完全依靠高考，那么这里面就可能沦为有钱、有权、有关系人的利用工具。

“不知知网”的翟天临学术门才刚过去不久！

一个是公平，但可能会埋没很多有特别、特殊才华的人；一个是能发现大量有特殊才华的人，但可能会被人钻漏洞……如何抉择，这是一个难题。我相信，不同人肯定也有不同的看法，也无所谓对错。

说到这，我就又想到另一位董小姐说的话：既然我分辨不清，那我就一个都不要。

从我的角度来说，如果只能选一个，我更倾向于选择公平——既然别的途径有漏洞，有可能被人利用，那么就算它再有合理性，我也要堵死那条路径！

更何况，我们是社会主义国家，社会主义本身就更讲究公平，至少公立学校、政府部门、国企等，应把公平放在首位！

来源 | 君莫愁