什么是有效辩论

真理越辩越明的条件很多。

1 人不是超人，信息处理能力，信息输出能力是有限的，如果有一堆人和你表达观点。你去和谁辩论? 然后他们占用了大部分信息输出渠道（刷屏，闹堂），你也无法有效传达你的意思， 你有时间和精力一个一个去辩论吗？你立马就处于信息处理过载，信息输出阻塞的情况。 

2，任何有效的辩论，不是输出情绪，不是表达诗歌，都需要有一个类似科学的欧几里得公理逻辑演绎体系。而这个体系中首先要定义一组公理命题，作为逻辑演绎的基础。比如欧几里得几何中 线外一点只能画出一条平行线 这个公理命题是不需要辩论，是一种公认的常识或者信念，对这个公理命题，辩论无意义的。这就类似，各种人群有不同的立场。比如一些人心中认定  少数“英雄”“超人”“富人”比普通人高贵，社会就应该尽量为这些少数精英服务，而我等认为人人平等，社会应该尽量为所有人服务。这类公理性命题的矛盾，价值立场的矛盾，信念层面的东西，辩论无意义。除非你能提出 “更基础”，“更坚固”的共识（这在社会文化层面很难见坚固共识），重新阐释自己以前的公理命题。比如一米长度，以前你可以拿一个根标准长度的棍子定义。现代物理是用 原子震动的时间和光速定义一米长度。

3， 对方有这个能力听懂你说出的知识，比如一个文盲说火箭烧柴火好。他没有这个相应的知识基础就很难说服他。他如果去学习，就是另外的事情。但是最大可能他不会去学习。他只是过来输出情绪。

4，有一些人他只是来输出情绪，只是为了找存在感，为了输赢，你说的任何东西，他都不会去认真听，和理解，这种辩论无效的。

5，还有一种他来辩论并不是为了和你交流，而是利用你传播自己的观点。这种就类似第4类，情绪输出，他只是输出自己观点，所以他不会听你说什么，也不会和你做太多太深入交流，他只是会重复自己的观点，向旁听者输出。

6，一些人是杠精，他会从非常多的方向曲解剪裁你给的信息，他不够诚实，否定基础常识，逼着你不断在低层次论题泥坑里面中重复。比如你对他说一般来说女性对于男性生理上存在客观的劣势。他和你说，某某女性拳击手。很多男也打不赢。武则天是女的也一样当皇帝。 你就要和他说清这些，就要讲什么叫一般性，特殊性，什么叫统计，什么叫生理，什么叫心理，这种在低层次论题中无限打滚，产生不了有意义知识的辩论就是无意义的。

7，转移焦点，你和他辩论要不要发展天宫空间站，他对你说，巡天望远镜太贵了。这种辩论焦点飘忽，除非很闲，这种辩论也是无效的。

   从前面就知道说服人是非常困难。所以辩论很多时候要看对象，如果这个人真心想同你交流思想信息，就可以多辩论交流一些时间。如果这个人不属于可以交流的对象。那么就及时停止纠缠。

但是有时候辩论目的也不是为了说服你的辩论对手，而是向其他旁观者展示自己的观点。只要估摸着自己的 观点展示完整了，或者自己估摸不可能能再向旁观者展示观点了（被禁言），就立马撤退。不要再做无谓的纠缠，浪费时间和精力，不要影响自己的情绪。