工业文明不是一个好文明吗？

​    问，工业革命以来所带来的是什么？是战争、是环保困局，还是什么其他宗教、民族、国家间冲突问题？是不是还有人口增加寿命延长果腹改善自由度更高？那么，工业革命带来的到底是好还是坏？

     我们学习辩证唯物主义和历史唯物主义的时候，没有人说奴隶制比原始部落公社坏；也没有说封建社会比奴隶社会坏，更没有说资本主义比封建社会坏。之所以，网络不时冒出这些似是而非的帖子，在于他们不是读的课本和系统化的知识，是读的碎片化的公众号互联网上的知识。这些碎片化知识又在缺少与人面对面交流的情况下，或者严重的倾向性的选择性交流情况下，不断强化了走入歧途的思维方向。造成了，所谓奴隶制比原始共产主义的部落公社坏。认为马克思“资本来到人间，沾满了血泪”的说法是说资本主义比封建社会更坏。这都是非马克思主义的误解和钻牛角尖的偏执。是对马克思主义的歪曲或者亵渎。

    我们可以去比较分析：为什么同样是发达国家，美国德国的性别认知会成为全人类的极端？一百多种性别？为什么特朗普签署：人类只有两种性别，男性和女性的法律？这本不需要立法的性别认知，但美国德国翩然就成了问题。为什么东亚儒家文明圈内，这样的问题就明显轻微？

    说工业文明不可持续。一是有把文明割断的嫌疑。二是孤立地看待工业文明。三是把西方的工业文明当成了工业文明的全部，把西方的问题归咎于整个工业文明的问题。如战乱如民族矛盾等。

   文明不能被割断，就像我前面说的历史唯物主义的简单说法，生产力发展的不同阶段对应了相对来说不同的社会制度。当然，社会科学不可能像数学那样精确对应关系。把西方的问题归咎于工业文明，是错的；把西方的工业文明当成工业文明的全部，也是错的。把战乱和民族矛盾归咎于工业文明更是离谱：以中国历史为例，从夏商周到今天，中国的历史战乱，毫无疑问不是工业文明造成的。西方的历史和现实也是如此。

    工业文明为什么给人一个不可持续的印象？在于美国为代表的消费经济的邪恶。奥巴马就说过，中国和印度，过上美国的那种生活方式，这对地球是非常恐怖的。为什么？因为美国占世界百分之五的人口，消耗了世界百分之二十五的资源。这才是问题的实质。这样的消费方式，当然不可能是普世价值。因为全世界占80%的人都不可能像美国那样消费。这不是经济发展问题，而是蓝星资源硬约束问题。

    中国的工业的可持续发展的巨大贡献，就是对西方工业化道路的纠偏。中国的环境保护，中国的再生资源利用，中国的绿色能源发展，中国人的节制的生活方式，都是确保蓝星资源可永续利用，都是对蓝星可持续发展的独特贡献。中国的资本积累也是源于中国人的节俭。我写个小作文，中国的工业化道路，没有像美西方那种通过侵略殖民掠夺过程，在于中国人的节俭和储蓄，是储蓄帮助我们完成了资本积累。所以，美西方的工业化模式不是工业化道路的全部。中国韩国的工业化，是和平时期的工业化的新的模式。中国继续探索可持续发展的工业化，如光伏水电风电等，以及资源节省环境友好的工业化，是对起源于西方的工业革命的主要发展道路的的补充。有一个估计的说法：撒哈拉沙漠铺上光伏，可满足全人类的生产生活的需要。达克拉马干沙漠铺上光伏，可满足全中国人民的生产生活需要。

    民族矛盾和国家间的矛盾怎么化解？中国历史的有益探索，给出了一个方向：融合，创新，发展。在私有制的历史过程中，没能完全解决这一问题，东西方都如此。但中国历史上明显比美西方历史上，解决的好很多。新中国前三十年的民族矛盾的极大的缓和，也值得人类重视和研究。改开后的相当一段时间，我们的民族问题一度激化，值得深刻反思。

     当今世界动荡不安，矛盾激化，是美西方的严重缺陷的工业文明发展激化的。这是结论。但解决问题的方向也是明确的：建立一个包容的互惠的开放的，以儒家文明价值观和生活方式主导的工业文明，这就是中国对于人类发展的又一贡献。以人类命运共同体为旗帜，以共同的惠及全人类发展观，以共同的安全观，以包容的文明观，以可持续发展的资源节约环境友好的工业化信息化路线，才是蓝星的未来。