“机器人交社保”？特朗普都要笑了

文 | 佘宗明

眼下风光无限的王兴兴大概也想不到，宇树科技最大对手兴许不是波士顿动力，而是中国社会保障学会会长、大学教授郑功成。

前段时间，王兴兴接受媒体采访时说：未来养老100%可以依赖机器人。去年4月，他还预言，未来普通老百姓不用上班，可以让机器人养着。

曾给宇树科技的机器狗点赞的马斯克，所见不止略同。在2024年VivaTech技术大会上，马斯克表示，在未来，“理想情况下，我们可能都不需要工作。”

结果郑功成教授不无忧虑地说：机器人和AI的发展对制造业就业影响的幅度可能超过70%，也会对社保造成影响，“现在一条流水线上的每个工人，企业都是要缴费（社保）的。机器替代人以后，企业要不要缴费？这个也在讨论。机器人对社会保障的影响是多个层面的，必须要有新的应对举措。”

若是宇树科技已上市，那郑功成教授无异于“头号空头”。

可以脑补下这幅景象——

AI和机器人大面积应用后，街头出现了新卢德运动，工人们喊着口号：“还我工作！”“保我饭碗！”……

只见走在队伍中的教授模样人士喊出了不一样的口号：“补上社保！”手上还举着“机器人不是‘保’外之地”的横幅。

01

是劳动者就得交社保，能24小时永不眠的机器人就是“云上打工仔”，也有劳动者属性。

这是不少赞同“机器人交社保”者的逻辑基点。

问题来了：给机器人交社保，有先例吗？

内置了某当红大模型的ChatBot说：有——

韩国率先在2022年《数字经济基本法》中引入“自动化设备特别扣除”条款，要求企业按机器人工作时长缴纳相当于人类职工30%的社保费用。

欧盟提出了“人工智能增值税”方案，对自动化生产环节加征3-5%的特别税作为就业培训基金。

德国汉诺威工业区正试点对每台工业机器人征收年度“社会保障特别捐”，这套动态计费系统综合考虑设备工作时长、替代岗位数量及企业利润增幅，开创性地将技术参数转化为社会保障计量单位。

瑞典正在测试“人机养老金转换器”，允许企业将部分自动化收益转化为受影响员工的补充养老账户注资。

听起来挺像那么回事，是不是？

但不好意思，全都查无依据，纯属AI杜撰。

AI可以瞎编，制度不能瞎闹。

虽然欧洲已经“作”没了自己的互联网，但还没无脑到要机器人交社保的地步。

02

机器人交社保，技术上未必有多大难度。

网上有人问：我厂里有一台机器人，每天能完成100个人的任务量，社保要按多少人来交？

这方面的疑惑，很多人都有，比如我。

我哥在车企工作，他们的生产车间里都是机械手臂。

若要交社保，总不能一只手臂对应一个独立劳动者吧？

但ChatBot编造的“深圳经验”，就为此提供了破题思路。

为每台工业设备创建数字身份，通过IoT传感器实时记录工作时长、能耗数据及产出价值，智能合约自动计算应缴保费，最终以“生产即参保”机制推动社会保障体系首次跟生产要素直接耦合。

不明觉厉，只能说，还是技术党厉害。

03

让企业给机器人交社保的难题，不在于技术层面，在于理据层面——这样于情于理都不合。

有网友就问得挺犀利：如果给机器人交社保，那要是机器人坏了，维修费用是不是也可以走医保？

这点到了要害。社保同时对应着权利和义务，既然交了社保，就该享受医保、生育津贴、退休金等权利。

也就是说，机器人交社保后，维修了可以享受医保报销，再组装可以享受“生育津贴”，报废后可享受养老保险。

不然就别叫它社保了。

再者，按照“替代人的工作就得交上人的社保”的逻辑，那郑功成也得为自己使用的很多东西交社保。

他用手机发微信、照相、支付，间接影响了邮递员、摄影师、银行柜员的饭碗，是不得替手机交几份社保？

他用洗衣机，相当于把保姆能干的事给洗衣机干了，变相减少了就业机会，该不该也给洗衣机交下社保？

照这么说，每个开车的车主都得给自己的汽车补缴社保和滞纳金——要不是汽车，昔日的马车夫能丢饭碗？

04

有些人可能会说：别偷换概念，汽车、家电之于人主要是“协助”，AI对于人主要是“替代”。

以往制造业有很多自动化设备，但还需要人来操作，现在到处都是黑灯工厂，哪还需要人？

从历史规律看，所有新技术问世，都会同时带来就业替代和补偿效应，就看是替代多还是补偿多。

尽管许多技术加速主义信徒认定“新技术变革向来只会让市场容量更大、让就业机会更多”，但在AI时代大幕已启的当下，认为AI替代效应远大过补偿效应，是舆论场里的主流看法。

目前可以肯定的是，机器人对部分重复性、机械性工作更多的是替代，对创造性职业（如艺术、心理咨询、社会服务等）则更多的是协助。

这么一来，判定机器人和AI对具体行业、企业的人是协作还是替代，就成了重中之重：若是协作，那说明人还在交社保，让机器人跟着交一笔毫无道理；若是替代，说明是机器人端了人的饭碗，机器人得把人失业后没法交上的那份社保给补上。

可若真要像某些ChatBot所说的，根据“就业影响算法”精准测算机器人对各个行业、企业的岗位替代程度，以此为由制定差异化费率，以确保交费标准公平合理，工程量恐怕会大得惊人。

工程量大意味着什么？简单来说，就是社保收缴成本可能成为收缴的巨大障碍。

05

值得注意的是，郑功成说的“给机器人交社保”，立足的是社保基金池在人口老龄化、技术替代效应夹击下承压的现实，着眼的是给血槽渐空的社保输血。

社保基金承压，纾困方式无非两点：节流；开源。但现在这情况，节流是很难了，至于开源……让百万级外卖骑手小哥缴社保，也补不了长期窟窿。是以他会将开源目光又转向机器人。

了解到他的这份“初心”，就会明白：拿“接下来是不该给充气娃娃彩礼钱”来驳斥他，是会错了意——他关心的不是技术对人的替代，而是替代对社保基金的影响。

用一句话形容这番心思就是：垂死病中惊坐起，“你还没有交社保”。

问题来了：既然是社保，就得回到社保该有的规则上来——社保本质是“人”的互助体系，对缴费者最重要的保障价值是养老、就医等方面，让无需养老、就医的机器人缴费，是否合理？

如果是因为社保基金压力大就可以将社保从“保障手段”异化为“征收目的”，任由其扩张失去边界，那今天要机器人缴社保，明天是不就可以让算法、区块链技术使用者交社保？

尤其值得注意的是，郑功成教授看似顾虑的是大众在“机器代替人以后”的未来，其实担忧的不过是他们这群人的未来。

真到了那一天，人们养老怕也指望不上机器人缴纳的社保，倒是可以指望下机器人本身。那时候，买个机器人来为自己养老，恐怕比靠机器人交的养老金“转移支付”靠谱。

最需要机器人交上的那笔钱的，还是郑功成代表的那群人：他们未必能得到机器人可以给人养老的那天，但不能捱到社保资金池子亏空的那天。考虑到社保是“下一代养上一代”的代际供养，以后年轻人越来越少，没机器人顶上，他们怎么办？

要而言之，机器人不需要社保，未来的年轻人也未必需要机器人交的社保而更需要机器人，需要机器人交社保的是哪拨人，你猜。

06

那AI和机器人导致贫富分化严重，难道不该让身为既得利益者的企业主们做出补偿？

这也是部分人秉持的基本观点。在他们看来，每次技术革命，都会带来K型分化曲线式变化：受益者是那些资本家跟科技新贵，大量普通人则沦为“无用阶层”“畸零人群”，随之而来的是贫富差距扩大。所以，就算不用让机器人交社保，也该通过征收税费来调节。

怎么调节？获2024年诺贝尔经济学家的达龙·阿西莫格鲁、西蒙·约翰逊似乎指引了方向——提高资本税。

按照他们的看法，“自动化”浪潮是否通往贫富差距扩大，“税制”是重要因素。

中美两个AI和机器人大国的特点是：资本税偏低、劳动税偏高。现有税制无形中在激励扩大资本投入、减少人力投入。前些年，美国华尔街跟铁锈区分化越来越严重，就与此有关。正因如此，部分人认为，对那些用机器人和AI替代人的企业，就该多收些资本税。

这跟郑功成教授的“机器人交社保”名目有别，但有相通之处——都是让企业多承担些税费。

该不该对企业提高资本税率？我无从评判。但有几点情况不得不说：

1，现在的机器人企业包括宇树科技，大多都处于资金投入期。国内企业承担的税负本就不轻，若再加上一笔机器人社保成本，导致前端负担加重、后端需求萎缩，很可能会摧毁一批机器人和AI企业，继而削弱自身在尖端科技领域的全球竞争力。

脚上被绑上缰绳的宇树科技，在波士顿动力面前的相对优势也会因此被削弱。

反倒是轻徭薄赋，可以让机器人和AI企业加速成长，从长远看，其税收贡献体量只会比竭泽而渔式的机器人社保收入高。

2，制造业作为“让企业给机器人交社保”的直接受冲击对象，可能会加速外流。

果真如此，最开心的没准是特朗普——多少年来，他力推制造业回流美国，却遭遇困难重重，可如今，“机器人交社保”竟迂回地跟他做了接应，给他做了助攻。

就冲这点，特朗普梦中都得笑醒吧。