响应央视一周年报道,说清胖猫案背后的神秘“力量”
胖猫事件过去快一年,早已没啥动静,结果昨天315央视新闻出手炒热,又点燃了网民情绪。不少网民说央妈真是一片苦心啊,就是不想让这事平了。
央视报道基调是请同情胖猫的网民们反思,说他们陷入了情绪狂欢,被不明力量绑架,造成了公共资源的浪费。微博热搜标签就是:#胖猫事件90多吨食物被浪费#
即便有了官方结论,有人依然表现出对法律权威性的不屑一顾,而对于大多数网民来说,一场情绪的“狂欢”之后,他们是否在意,自己的同情心被“绑架”了?事后留下的“烂摊子”谁来收拾?
公众号:央视网“胖猫”事件背后,94.6吨外卖堆满长江大桥
这个90多吨的数字已经被网民各种质疑嘲讽。我在这里要立此存照的是,记者说“似乎有一股力量”在引导“谣言”市场。
我们是无神论的政党,不搞神秘化,不搞似是而非,既然说有一股力量,那就要分析清楚,到底是什么力量。作为党员,我来帮忙:
我承认,我自己就是这股“力量”的一份子。
去年这个时候,我写过数篇评论,实名发表(比如:胖猫之死背后的一个更要命问题 )。
去年这个时候,我看到重庆公安找别的发帖者喝茶,于是我发帖公开邀请公安同志喝茶交流,主动配合工作,只是没有得到回应。
去年这个时候,有关方面同志找我调研,我也知无不言。
当然比起广大网民的努力,我这些不算什么。有人是冒着丢工作的危险,被喝茶被谈话也要发帖分析。
但如果批评建议就是网暴,就是那股“力量”,那么我就背上这个帽子。
记者说网民是情绪狂欢。当然,群众有情绪,人非草木,孰能无情,其中确实存在不理性的情绪,但是我看到有更多情绪走向理性,仔细分析事情经过,对账警方公布的账单,发现疑点,指出偏颇,分析事情的情绪和矛盾真正所在。这样理性的力量似乎都被记者无视了。
相比之下,那些攻击诋毁胖猫的力量表现出的破坏性,记者似乎并不关心,那些女拳公开收集所有同情胖猫名单的帖子,那些数据女工声称制造点赞数据成功的帖子,记者是不是视而不见?
我不是说警方和有关方面不该此时出来说事。做好人民群众思想政治工作,是党长期的任务。有证据就拿出来,有困惑就交流,从群众中来,到群众中去。可惜一年之后,就拿出这么一个“委屈诉苦书”来。看看记者写了什么,我来总结一下:
引言部分:真相和谣言混杂,伤害社会治理,侵蚀晴朗空间。
(点评:正确的废话)
第一章:先介绍事件。
然后,公安同志A:工作量很大。警情通告解释很清楚。
公安同志B:我们带着温度传递严肃的法律认知,太难了,谣言太多了,我们成了网暴对象。
公安同志C:我成了网暴对象。
(点评:反正就是公安被网暴了,不说证据,不说原因,就说被网暴。)
第二章:有力量牵引谣言,网民情绪狂欢,同情心被绑架。
公安同志D:有自媒体炒作。胖猫家属一个自媒体帐号,十几二十天就涨粉到300万,这不正常。
(点评:我绷不住了,这位同志到底懂不懂网络?二十天才涨粉到300万,这还叫不正常?吴柳芳获得同情之后,一天就能涨粉千万。胖猫家属涨粉太慢了,确实不正常……)
城管干部与公安干部:网名给胖猫点的外卖。垃圾清运量达到94.6吨。白白浪费,应该鞭挞。
(点评:这个数据怎么来的?就算这个数据是真的,你说这是浪费,好吧,窦娥诉冤下的大雪可能90000吨都有,是不是浪费?背后的民意汹汹如何认识?)
公安同志C:行政资源被浪费。水上刑警支队同志:此后报警要来大桥跳江的警情大量增加。
(点评:最值得同情的就是水上巡警这类一线工作者。有关方面不当的处置方式,尤其是媒体的观点,带来了更大的群众情绪反弹,也给一线干警带来巨大压力。结果有关方面不反思自己文章不利,却怪人民群众情绪不对……)
然后记者说了实话,说发现还有很多人在要求真相。最后公安同志E说:我们这个案子可以经得住历史的检验,也经得住人民的监督。
多么自相矛盾的文章,开篇不满地说有人质疑官方结论,这会儿又说接受人民监督,而整个文章基调就是谴责人民群众情绪狂欢。
嘴上说要,但身体很诚实啊。
整个文章避重就轻,鸡同鸭讲。网民倒是又从这篇报道里发现了新的疑点:在胖猫姐姐没有签字的情况下,警方就发出了通告。
中国政党和西方政党的不同之处,不仅讲法律而且讲道德和情理,如果只搞法条主义,就和别人没区别。何况胖猫案的处理在法律程序层面似乎也有问题。我觉得重庆警方的处理是认真的,但是他们对互联网的理解可能停留在上一个时代。而负责民心政道的媒体方面,几乎都搞不清矛盾所在,只会责怪网暴,这就和白左反战电影一样,只会一概反战,却搞不清战争的逻辑。
最后,把去年说的话再说一遍:
网民基本也知道谭某的行为“不违法”,但法律只是最低的道德标准。网民在意的是喉舌媒体轻描淡写说这只是“一段平常恋爱关系”。
无论从社会主义价值观或者传统美德来看,这都不是一段“平常恋爱关系”。一个刚成年,靠游戏代练赚辛苦钱的青年,自身精神状态不稳定,两年转几十万给女友。
女友谭某长期无业,是胖猫在聊天记录里对姐姐说的,如果无收入,那这种开销方式就是高消费。
如果说这是平常恋爱关系,就在无意中鼓励了不健康的氪金式恋爱、转账式恋爱、消费主义恋爱,不仅与国家移风易俗政策(比如中央点名天价彩礼风气)不符合,也与人民群众朴素的道德期待不符合。(各位可以去网上找找谭某的氪金式聊天记录)
至于一些网民说两年给女友几十万算什么,在北上广是小case。这种言论本身就已经是不自觉的消费主义式言论,喉舌媒体绝对不能跟着这些言论走。
今天的一个严重问题是,大城市社会原子化发展,使得青年男女尤其是异地来的打工人失去了“附近”——社会关系支持。同时消费主义风气和挑动男女对立的打拳舆论嚣尘上,一面洗脑大量中下层女性导致不切实际自欺欺人,一面给下层男性青年制造焦虑,压力巨大。
氪金式婚恋让中产阶级都感到负担沉重,女拳舆论则要求底层男性也如此,更让他们苦不堪言。渐渐产生被“塔”抛弃的感觉,心灰意冷,自认牛马,成为“躺平”“乐子人”主力。同时他们也没有软肋,没有牵挂,就问你怕不怕。
城市财政依赖于打工人努力卑微工作创造的经济价值,依赖于他们愿意借贷买房结婚的意愿,他们是这个经济社会的基础。他们的辛苦工作岗位,女拳分子也不愿意接替。伤害他们的感情和信仰,与伤害正常女性的感情和信仰一样,都对国家长远稳定不利。网上有不少人把此案形容为新的“彭宇案”,必须重视后续影响。
人民有期待。时隔一年,有关方面突然交出一份答卷,打开一看,答了个寂寞……
之所以闹到那个地步,本质上还是“普通人”对自身处境的心理投射,说白了,就是一场对现在畸形婚恋环境的情绪释放。
现在的婚恋环境中,很多男性不满意,觉得自己付出了最大的诚意,结果仍然“好像一条狗”。
很多女性也觉得吃了大亏,觉得自己理应有更好的选择,眼前人配不上自己。
似乎没人在这个“生意场”中得利。
这才是普通男女关心的核心,于是便借助“胖猫”事件进行了比较激烈的情绪表达。
所以,试图通过“剖析真相”的方式来解决“胖猫事件”带来的风波就是一种天真的“想当然”,因为事情发展到这一步,很多人其实并不十分在乎“真相是什么”,他们只想表达积攒已久的愤怒。
整场事件是有“其他势力”在挑动“男女对立”吗?是在搞网络暴力吗?是在侵犯隐私吗?
是,但也不是。
之所以是,是因为这是客观事实。
之所以不是,事件的根源是众多普通人借机表达对社会关系中“三观畸形”的不满也是事实。
这个问题能解决吗?当然能。
但显然现在这种处理方式是不能的,因为现在这种处理方式,显然无法重塑很多人对亲密关系中“三观”的信心,甚至只会更加割裂直至分道扬镳。
我记得在儿时看国外影视、文化作品时,我们总是在很正义地批判他们的价值观问题,认为他们腐朽、堕落、毫无廉耻之心。
但后来成年并步入社会后我发现,我们无需嘲笑别人,因为我们的社会其实也正在经历类似的事。
那么,出现这样的问题,到底是我们已经步入了“类似的发展阶段”,还是“我们主动选择了类似的道路”?
也许,我们只有在想明白这个问题后,才能以正确的姿态去面对“胖猫事件”以及后续带来的一系列风波。
毕竟在旧社会,很多人吃“观音土”并不是因为不知道吃那玩意儿会死人,而是因为实在无米可食。
去找到当地的社区怎么不管管本地租房乱象,结果人社区一中年阿姨的话我记一辈子:“你知道是隔断你还租?你租隔断和帮助小偷销脏有什么区别?” 我就回到,你以为我想租啊,我有选择嘛?
现在回想起了,人的悲喜并不互通,而现在这一代的公务员大多就是小镇做题家,他们对什么是民间疾苦缺乏最基本的认识,反而满脑子都是那些被归化的金钱正义效率观。他们关心你的情感?no, 他们公务员只关心我这档子的事不出意外,结果就是不出意外的必然出意外。
没错,人民的力量,在某些人眼里是神秘的,是令他们恐惧的!
不过,本次事件,有位教员的看法,是不应该缺席的。
上世纪50年代,教员的某个警卫在舞会上认识了一个女文工团员,为了追求她,警卫花了几个月工资买了块手表当礼物送给女主。教员听后,批评了警卫几句:
你一个月40元钱,怎么能养得活那些活奔乱跳、花枝招展的女演员呢?没到共产主义,总得讲些实际嘛!有那两个钱,给家里寄去,尽尽孝心也好嘛!
知乎上一位网友评价:“这是胖猫问题的最好的解释了,无需多言。”
另外查证了下,“平常恋爱关系”这词,是出自“重庆瞭望”公众号文章。
“重庆瞭望”,一看就是个市场化地方级别的公众号,它算个什么“喉舌媒体”,能写出这词来不足为奇,何必唉声叹气呢?
想要官方态度,教员的话就是最好的官方态度。
这是两个人未来过日子的正常考虑
将正常需求拉高到正常人无力支持的地步
背后是哪些力量在有意无意地推动
仅仅是女权吗
氪金式婚恋的疯狂煽动
把正常婚姻的财产需求变成买卖
除了捞女受益?还有哪类男性受益?