我们军费目前的低增速、低GDP占比，威慑性其实远比你想象的要强

【本文由“无晴”推荐，来自《2025年中国国防预算增长7.2%》评论区，标题为小编添加】

• 中华1188

• 世界不太平，增长太少了。

希望我国进一步强军的愿望可以理解，但不要把注意力仅仅放在军费（国防支出）增速上面。

1.军费增速/增幅，是个表达态度的数据

如果说同比变化很小、绝对值不高，对外传递的都是一种“和平、稳定”的信息，比如我们“十年保持在个位数且波动极小”；反之如小日本，十年保持高增速，去年更是达到16.5%，仅次于俄罗斯，没有参与战争，没有遭受威胁，却有如此高的增速，可以解读为“有野心、不安分”。

2.军费GDP占比，是个表达状态的数据

如果说占比低于世界平均水平，维持低位，那就是“处于和平状态，且无军事忧患”的状态；反之，虽然没有一个确切的临界值，但一般而言，超过3%就说明有较为活跃的军事行动、军火扩充或者损耗，超过4%就很可能已经处于战争状态，像俄罗斯，接近7%的占比，就是“处于战争状态”的写照。

3.军费/国防支出绝对值，是个表达实力的数据，但也不完全是

小日本这些年真的非常努力，这么高的军费增速，那么实际支出到底有多少呢？500多亿美元，接近我们的四分之一，还不到美国的十分之一。处于战争的俄罗斯，军费支出也只有我国的一半，美国的八分之一。而美国军费支出是我们的近四倍，俄罗斯的八倍，全世界的四成。

这个绝对值，意味着实力。

但，也不完全是。

因为，在同等军费支出之下，各国的实际军力变化，不可同日而语。

比如美国，如此高昂的军费，背后是全球近400个“海外军事基地”和近20万人的“海外驻军”，再加上其国内的军事系统，比如那么多核弹头分分钟都在花钱，维持这整套军事系统的费用就能占到军费的40%，人员开支再占个15%，其它七七八八的费用再占个25%，留给研发和装备采购的比例都不到20%。何况，美国的军事装备价格还非常昂贵，军事装备的运行、运营、维护费用也远高于我国，更别说，他们的军事采购中存在较为严重的腐败问题。

反观我国，军费结构比美国合理很多，军事装备的生产效率、生产成本远高美国，运行成本、运维成本则远低于美国。

所以，同样是花钱，我们2000块花出去的效果，比他们花8000块的效果都好。

所以，你以美国的立场再看看我国：军费绝对值只有他们四分之一，军费GDP占比不到他们一半，已经是这样的成长速度和力量表现，这意味着只要我们想，就能以成倍于现在的速度和规模发展军事力量。

所以，我们军费目前的低增速、低GDP占比，威慑性其实远比你想象的要强。