宠物狗高速被撞后被工作人员食用，涉事人员是否该担责？

据南方+报道，近日，深圳一网友发文称，春节期间，其被寄养在寄养中心的宠物狗“吴一一”受惊后误入高速公路，遭车辆碾压后被高速公司人员带走烹饪分食，引发社会热议。

该网友指出，《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》中，狗被明确规定禁止食用。

对此，广深珠高速工作人员回应称，发现宠物狗时它已经死亡，并承诺会按照相关规定严肃处理涉事人员。

该公司强调，事件中的不当行为并非官方指示或批准的行为，而是个别人员的私自行动。目前正在与宠物狗主人协商。

南方+同时联系上发帖人，其表示自己因过度伤心而生病，不愿再次提起此事。暂不接受采访。

图自南方+

微信公众号“红星评论”发文表示，拷问道德莫如完善规则。

文章指出，在爱犬人士看来，“毛孩子”简单忠诚，抚慰心灵，宠物是人们抚慰情感、抵御孤独的寄托。本是“家人”一样的存在，如果遭遇了烹饪分食，这种野蛮和粗鲁是现代文明必须割除的。

也有人认为，若宠物狗遭烹饪分食，宠物主人情感受损，悲痛固然值得同情。然而，狗惨遭无妄之灾，高速公路工作人员被“严肃处理”似乎也于理无据。

文章称，寄养中心失责在先，这一点并无争议。对高速公路工作人员来说，其应尽职责是采取必要的防护措施防止动物进入公路。现实中，如因管理方未尽到合理的清理、防护、警示等义务，导致动物跑上高速并引发事故，管理方应承担相应的责任。

对待动物的态度，或许没有绝对的对错之分，只有对生命理解与尊重的高度之别。现实中，在高速公路、国道附近，时常可见动物觅食、追逐，因其突然闯入道路造成“路撞”“路杀”。此前，人们更多担忧“车毁人亡”惨剧，或是探讨如何保留野生动物迁移通道，呼吁驾驶员提高警惕，而对于动物尸体无害化处理，似乎鲜有集中讨论。

文章认为，道德不该绑架规则，这也是法治社会的应有之义。规则应基于客观标准，而非单一道德立场。对高速公路相关人员的问责，必须基于规章制度明文规定，而非仅仅因为情绪化的声讨，就随意设置罚则。

同时，文章强调，一个社会的文明程度，取决于对弱者的态度。近年来，一些粗暴对待动物的事件总会引发公众的强烈不满。这背后，不仅仅是为了不能为自己发声的动物，也是为了人们自己。

观网小伙伴，对此你怎么看？