最好医院开不出一盒普通的抗流感药。懂医改的朋友过来解释解释。

得了流感，在本地最具权威的医疗机构中，正准备开具针对甲型流感的特效药物。虽然此类药物在市面上相对容易获取，各大药店均有销售，但未经专业医师的诊断与处方，总是令人不安。若非持续高烧数日，我也不会被建议前往三甲医院就诊。

出乎意料的是，在医师开具处方时，系统却提示药品已告罄，仅余效果较差的替代药物。由于同类对症药物尚未用完，不允许重新进行集采，医师建议医院的药品效果较差，若要尽快恢复健康可自行至药店购买。

此外，医师还提及，未来医疗改革（可能是指按病种付费制度）将使得医师不愿使用优质药物。那时，或许只有富翁或权贵阶层才能享受到最佳医疗资源。随着外资医院和私立医院的全面放开，所有优质资源将向其集中。医师的收入也将得到显著提升，而公立医院将仅作为普通民众的就医场所，无法提供高质量的医疗服务。医师表示，目前以较低的挂号费即可就诊，若我转至外资医院，或许您需支付数百美元亦难以预约。一些技术精湛的医师，其费用可能高达上千美元。随着外资医院的引入，许多技术优秀的医师可能会选择跳槽。本医院待遇颇为优厚，高学历医师的平均年薪应在30万以上，这一薪资水平在北上广可能并不算高，但在本地无疑是上流社会的水准。有关人士提出，我们不应建设超级医院，因为若医院规模不足，将难以提供医师高额薪资。财政对医院的拨款比例，国家应该有最清晰的了解。一方面，优质医院人满为患，另一方面，许多普通医院的医师却难以维持生计，社区医院的医师工作仅为了能积累足够的实习时间以参加医师资格考试

关于医改的最新动态，我并未予以过多关注，也不甚了解。若真如部分人士所理解（或许医师自身理解有误），医改的方向可能存在偏差。此类低效率、低质量的服务失败案例在国内外均不少见，不论是发达国家还是发展中国家，这些案例甚至成为我们嘲笑他国医疗体系的笑柄。例如，在印度、巴基斯坦实施所谓的医保改革后，私立医院的就诊率反而显著上升。

医改的目标是确保所有人，不论贫富贵贱，都能享受到健康的权利，这也是联合国人权公约和我国宪法所规定的。我们不应像某些国家那样，让大部分人享受低质量医保，而让富人享受高质量医疗。或许在部分官员的脑海中，贫富差异的观念已经根深蒂固。诚然，医保资金的增值保值至关重要，这是医保运行的物质基础。然而，医改的根本目的是保障人民健康，不应本末倒置。改革的成功与否，不仅取决于初衷，更应看结果。在医改的借鉴方面，国外医改模式对我国参考有限，许多西方国家的医保体系是对当时社会主义国家阵营的应急反应，资金来源要么是高税收，要么是高额的商业保险。以国家整体理念、人民共同体理念保障人民健康的制度设计，在西方并不常见。

对于这一问题，我并不熟悉，亦未进行深入研究，亦未阅读过多相关论文。因此，恳请对医改有深入了解的朋友和专家给予解答。