如果1644年满清不入关，中国历史会有什么变化？

https://www.zhihu.com/question/607360515/answer/39247447527

可能中国已经没有了

1，领土面积估计就由960万变成360~460万了。

因为满清不入关，那么满蒙联姻集团与中原王朝就还是敌对关系。而东北正北都是大敌，西北的新疆和中原王朝当然就没什么关系了。这样，东北，内蒙，新疆都不在中国之内，中国面积当然就没有那么大了。

一定有杠精要杠，你怎么知道未来的中原王朝不能拿下这些区域呢？

汉人控制的中原王朝政权，和草原游牧民族打了几千年的仗，即便是汉武帝，唐太宗，明成祖那样的盛世，也无法做到长期彻底的占领草原。杠精们凭什么说明朝之后的中原王朝就可以做到？

这个版图其实只维持了20多年

按照全网杠精的逻辑，之后中国就近代化，工业化了，自然就能做到了。

首先，即便中国确实实现了近代化，工业化，你能保证在沙俄之前做到这些吗？如果做不到了，东北，内蒙，新疆被沙俄先占领了怎么办？

其次，即便实现了工业化，你们凭什么说中国会去占地呢？

杠精还有一种观点，就是满清耽误了中国的扩张，如果没有满清，中国就有几千万平方公里的土地殖民地，中国人早就遍及世界了。这种观点真是看得我欲哭无泪，啼笑皆非。

我问问你们，扩张的目的是什么？自古以来，全世界国家民族领土扩张的目的只有一个，经济效益，扩张可以让生活变得更好而不是更差。

比如为什么汉族由最初一个小小的部落联盟扩张到中原江南华南的350平方公里土地。因为这几百万平方公里土地直到今天都是世界上最宜居，最适合耕种的土地。不断地领土拓展，不断地荒地开垦，可以生产更多的粮食，创造更多财富，老百姓可以生活的更好，朝廷可以有更多的税收，所以要扩张。

为什么扩张到这350万平方公里就扩不下去了，从秦朝开始几千年不变了？因为适合种地的土地都被扩完了，再往北是养不了几个人的草原树林，再往南则是热带丛林，都是烂地，费劲巴力扩张下来了产生不了经济效益为什么要扩张？所以，为什么中原王朝即便是汉唐盛世，最终关外占领的土地都要丢失，原因就在这里，废了巨大力气打下来了，产生不了经济效益，是个纯粹的赔钱货，王朝兴盛的时候赔得起，为了面子可以抗。一旦王朝走下坡路了，这么巨大的亏空填不满了，就要收缩。

今天也是一样，为什么美国要全球收缩，因为美国走下坡路了，再全球四面扩张，其收益抵不过亏空了，就要收缩了。

再比如为什么蛮族那么爱扩张。因为自古以来，蛮族占有的都是最烂的土地，大草原根本养不了几个人。草原以外的土地都是比大草原更好的土地，蛮族的扩张是由烂地向好地扩张，经济效益大大的，所以蛮族才会没完没了的打仗。

再比如文艺复兴以后，欧洲国家为什么要没完没了的占殖民地？前期完全是为了列国争霸服务，中世纪的欧洲，就是英国，法国，西班牙，荷兰，普鲁士这几个国家之间的争霸战。这些国家面积差不多，人口差不多，文化科技水平差不多，本国调动的资源总量差不多，竞争高度激烈。如果可以占据更多的殖民地，就可以调动更多的资源投入争霸，获得优势。比如西班牙正是在获得了大面积殖民地以后再16世纪获得了竞争优势，成为霸主。

而在后期，随着英国资产阶级革命的爆发。新一波殖民浪潮的原因完全是资本需要市场。而英国本国市场太小，工业革命爆发的根本原因也是因为英国占据的殖民地很多，但本国工人数量不够，所以有依靠科技提升产能的需求。

这个道理讲清楚了，你也就知道汉族为什么不可能扩张了。

古代是因为汉族已经把最适合耕种的土地都占了，占烂地完全没有经济效益。

即便中国实现了工业革命，也不可能扩张。因为中国本来就是世界上最大的市场，市场足够，干嘛要扩张？

就像美国，在工业化之前，为了国家安全与农业不断扩张，类似于中国秦朝以前。而南北战争后美国开启工业化，这一阶段你看美国扩张了吗？美国本来就是最大市场，占了最好一块地，完全没有扩张的需求好不好。

其次，你们凭什么说中国就可以实现近代化，工业化呢？

这就引出了如果清军不入关的另一个较为确定的结果。

2，即便没有清军入关，中国的近代史只会更烂。

很多杠精面对中国现代化工业化的问题，非常想当然的认为，只要没有满清压制汉人，是汉族自己的政权，就会学习西方先进的科技，就会工业化，近代史就不会那么惨。

这种观点怎么说呢？

就是非常典型的上帝视角，杠精生活在21世纪，非常清楚中国古代的辉煌，以及近代的落后，被动挨打到贫穷落后的现实。

你站在现代人的视角认为19世纪的中国落后就该奋起学习，但是当时的中国是这么想吗？

很多人认为，康熙乾隆既懂得了解科技，有了解西方的先进武器。就是因为以满治汉的需要拒绝进步，把中国改革的失败归因于此。

康熙乾隆或许有这种想法。但两次鸦片战争之后，清王朝搞出了洋务运动，洋务运动是什么。事实上就是清王朝接受了西方的技术与武器，面对被动挨打的局面，那个时候清政府已经纠正了康熙与乾隆的错误。但是结果是什么呢？照样一败涂地。所以，把中国落后归咎到清王朝的主观恶意是站不住脚的。

那么中国的制度文化是什么？

制度是秦始皇与李思建立三公九卿制度，后来经历朝历代改良的大一统中央集权制度。而思想文化则是董仲舒建立的维护大一统中央制度的儒家思想为国家制度提供合法性。

注意，孔子建立的儒家思想本质上是一套强烈理想主义，不具备现实可操作性的制度思想。而我们所真正了解体味的儒家思想，其实是董仲舒去除了孔孟思想中不切合治理实际的部分，并且大量融入法家思想之后改良的儒家思想。本质上是先秦儒家法家的结合品，历朝历代都是外儒内法，原因就在于此。

中国这套制度文化，站在国家稳定存活的角度看，是世界上最先进的一套制度体系，正是这套先进的制度文化，使得中国在秦始皇建立中国的2000多年时间中，可以长期保持大一统形态，直到今天都是这样。

但凡事有好就有坏，有利就有弊。高度稳定的制度文化可以屏蔽坏的变化，同样也可以屏蔽好的变化。中国的大一统制度虽然屏蔽了分裂的变化，同样也屏蔽了改革的变化。所以，当晚晴的中国步入三千年未有之大变局。这一套高度稳定的制度文化严重阻碍了中国的现代化。

可以对比一下当时的中西制度。

经济制度上看，重农抑商的自足小农经济vs资本主义工商业经济

政治制度上看，管理古代社会简单官僚体制（一个县就一个县令一个师爷十几个公务员几十个捕快）vs管理复杂现代社会的现代官僚制度（现代社会要管好一个县要多少公务员？）

金融制度上看，官方依靠税收，民间依靠攒钱的最原始融资制度vs完善股市，债市的现代融资制度

企业制度上看，依靠赚钱——攒钱——扩大规模——攒更多钱——进一步扩大规模这种需要几代人才能做到很大规模的原始企业经营模式vs赚钱——信贷——扩大规模——上市融资——进一步扩大规模这种很短时间就可以做到很大规模的现代企业经营模式。

教育制度上，私塾——科举考试vs小学，中学，大学

而观念上则更是差距比天大，天圆地方vs科学理性

可以这么说，现代的社会制度，现代的思想观念这些社会的软件是因，而工业科技产品这些硬件是果。很多人一提清朝，就是阻碍科技进步。事实上洋务运动时期，洋务派已经开始搞中国的科技了，而且也派出了留学生到西方学习科学技术。

公元1872年到1875年间，清政府先后派出四批共一百二十名学生赴美国留学。

有用吗？没用，如果没有一个现代的社会这个软件来支撑，再多的先进科技武器也不过是摆设罢了。

看看甲午战争，大清朝花费重金砸出来的北洋舰队是不是就是个摆设？现在也一样，美军花费几千亿美元打造出的阿富汗政府军被塔利班打的抱头鼠窜，是不是也是摆设？

日本1853年发生黑船事件，日本意识到应该革命，应该现代化。1867年明治维新成功。从意识到应该现代化到现代化成功，仅仅13年就完成了。

而中国1840年鸦片战争，直到1900年辛丑条约签订，整整60年时间才意识到必须彻底改变运行2000多年的制度。之后中国开始了漫长的改革革命，从戊戌变法到慈禧改革，从辛亥革命到五四运动，最后到1949年新中国建立才宣告现代化成功。历时109年。

日本13年做完的事情中国109年才做完，这才是落后于世界的原因。清朝或许在康熙乾隆时期有过阻碍改革的行为，但鸦片战争以后就不是了，只不过其步骤太慢了，太迟钝了。

慢的原因就在于上面所讲，中国2000多年的制度文化太成功，太稳定了。

使得中国的精英实在不愿意承认制度文化本身落后。所以改革无比缓慢，一开始被揍也不认为落后，之后被揍的实在扛不住了，承认西方的武器不是奇技淫巧，但也只是武器先进。开始中学为体，西学为用的洋务运动。直到辛丑条约之后才不得不承认全方位落后，需要彻底改良，这个过程已经60年过去了。

不仅满人是这样，汉人也是这样。太平天国运动之后，清政府的真实执政权事实上一直在曾国藩，李鸿章，张之洞这些汉人手里，洋务运动实际上都是汉人在搞，他们同样一直不承认中华的制度文化落后，而且他们也没改革改明白。

所以，杠精们想当然的认为中国看到坚船利炮就要马上跪倒开始跪舔学习，没学习的原因仅仅只是因为以满治汉，这个逻辑是错误的。事实上李鸿章，张之洞这些读着圣贤书的汉族精英是最最不愿意承认中国落后的，也是最最抵触学习的。

所以，为什么日本明治维新成功，中国失败。

因为弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

最最根本原因不是以满治汉，而在于同样是弱小和无知，日本谦卑，中国傲慢。

中国傲慢的原因在于从商周开始，中国文明就领先于区域，甚至领先于世界几千年。商周傲慢，所以才有夷狄这样对外国的蔑称。

之后的秦汉唐宋元明清，在制度文化层面无一不傲慢优越到天灵盖，即便满清没有入关，还是汉人执政，你说这个中原帝国是会向日本一样谦卑，还是延续几千年的傲慢？

大量今天的中国人面对已经写入历史课本的历史，都不承认中国古代科技落后，很多人竟然真信西方在永乐大典中找到科技，不要说那个年代了。

如果还是延续千百年的傲慢，不肯承认自己的落后，不肯推动变革，在第二次工业革命的大潮中被越拉越远，中国的近代史会有什么不同？

唯一的不同，可能就是满清是在1300万平方公里领土基础上傲慢，被割了一堆领土还剩960万。如果是在400万平方公里的领土上割地，想想国家会变成什么样。

再说一些每个中国人都不愿意承认的事实。

西方的崛起从地理大发现与文艺复兴开始，然而几乎在同一时期，事实上所有非西方的文明，帝国就都开始衰落了。

事实上纯粹意义上的汉族军队，从明朝中后期开始，确切地说是在万历三大征之后，基本上就没打过太大的胜仗了。我们都是汉族人，谁都不愿意承认这一点，但是事实就是如此。

很多杠精提出无数假设，即假如不是满清是汉人的军队，就不会。。。。结果就会。。。。所以责任在满清。都成固定句式了。

事实上你们说的假如在后世基本都发生了，然而历史并未按照杠精想象中的如果运行。

1，比如有人说，第二次鸦片战争，沙俄的兵力投放能力在外东北就上万人，结果一政治讹诈满清就跪了，好像满清很烂。

张学良上台之后，要收回中东铁路控制权，张小六子可没跪下吧，张学良也是汉人把。而且当时奉系军阀的武装战力在中国算是一流水平，也是汉族军队吧。

和苏联干了一仗之后，结果败的太惨了，1600人战死，9500人被俘。把张学良打出了列强恐惧症，直接导致918一枪不放放弃东北。注意，中东铁路事件发生在1929年7月，当时苏联的大规模工业化还没有开始，苏联的工业化是在大萧条以后开始极速狂飙的。

2，再比如很多认为，甲午战争海战可能打不过，但如果陆战是汉族军队，不会输，因为满清没有能力发动汉人的民族主义战斗力。

结果50年后的1945年，日本帝国都已经走入穷途末路，眼看二战胜利在望了，而且美国给了委员长无数的援助。这应该是甲午战争以来中日实力最接近的一次了，可以报甲午一箭之仇了吧。结果就在这么大好局面之下，国军打出了豫湘桂如此耻辱的惨败！

打败仗就没有话语权，直接导致中国这个主要战胜国在二战之后要割让外蒙。

3，不管你是否承认，明朝中后期开始到现在，中国两只最能打的军队都不是纯粹的汉族军队。

第一只是清朝前期的八旗军，从漠北打到西域，再打到中南半岛，甚至打到尼泊尔。清朝八旗军的人员构成很复杂，但其中战斗力最强的是满族东北本部的索伦人，也就是现在的达斡尔族，鄂伦春族，鄂温克族。缅甸的历史就记录过，清军中的汉族军队战斗力很差，多有鄙夷，索伦人都是好汉子。

第二只就是共军，也就是，红军，八路军，解放军，志愿军。这只军队虽然从领导层到官兵都是汉族人，但是指导思路却是来自外国。可以说是糅合了欧洲（马列），俄国（苏联），中国三方所长的一只军队，结果战无不胜攻无不克。

这个差别在哪里呢？

我们今天对于中国军队是个什么认识？

军爱民，民拥军，军民鱼水情，对吧。在老百姓的意识中，军人保家卫国，是个神圣的职业，当你看到解放军，大多数人的本能反应是肃然起敬。但是这并不是历史的常态。

传统中国文化中，中国人对军人的看法则是“好男不当兵，好铁不打钉”。

这就是传统中国社会（旧社会）对军人的看法，明清民国的时代，中国人认为军人是低贱下三滥的职业，处在社会鄙视链的底端，只有社会上走投无路的人才会去当兵。

一边是全社会对军人的崇拜尊敬，一边是对军人的鄙夷甚至歧视。仅从两种对军人认识的天差地别，你就清楚为什么共军可以战无不胜，而共军之前的汉族军队已经400年难以打大的胜仗了。

中国为什么会出现这样的文化？我评论区的一位粉丝讲的很有道理。

为什么共军会带来完全不同的文化？因为共产主义是德国人创立的，而共产党这个组织形态则是俄国人创立的，中国共产党在创立之初本来就是苏共在中国的分部。

这导致中国共产党从创立之初就深受苏共的影响，而苏共在创立之初深受俄国传统文化的影响。而俄国的传统文化又是什么呢？

在军队这个层面，就是全社会尊敬军人，爱戴军人，仰慕军人。

4，不仅历史，而且此时此刻的现实其实也可以证明这一点。

就在今天，世界上依然保留一只延续中国传统的纯粹汉族军队，这就是台军。看到台军的做派，以及台湾省对待台军的态度，我想是个人就不会认为这样的军队能打胜仗。

3个台军虐待一只小狗，结果整个台军被台湾老百姓网曝。最终国防部长要向小狗鞠躬默哀，连狗都不如的军队怎么打仗。为什么会出现这种情况呢？因为在传统中国文化下，军队就是社会鄙视链的最底层。