这种充满算计或者说博弈的经济，是否也应叫作计划经济？

【本文来自《市场经济主张私？不是》评论区，标题为小编添加】

• 竹鼠过街

• 西方是怎样走入歧途的？那就是用科学方法来研究经济学。他们连经济学是什么性质的学科都不懂，怎么能得到正确的结论？

  一个显而易见的事实是，人类的经济行为，充满了博弈。毫无疑问，经济学只是博弈论的一个分支。而博弈论又是属于系统论的范围。思维方式只能是以辩证逻辑为主。所以经济学实际上也就是一个策略集合。最典型的例子，就是教员的论十大关系。

  市场经济是一个私有个体的博弈行为，有博弈必有损耗，这是无法避免的。

  马克思为了避免损耗，设计了计划经济。苏联人在实践中，根据再生产的需要，用计划规定了产业链每个环节上的留存利润，而不是以供求关系来决定获利的多少。这样就避免了经济危机和博弈造成的浪费。但是，人，是不可能不犯错误的。计划不周到，以及意想不到的天灾人祸总是存在的，如果有一个机制，能够缓冲、对冲这些弊端，就会还是有可能运用的。而市场经济也会逐渐迫使人类从私有制过渡到全民股份制，再过渡到公有制。

“一个显而易见的事实是，人类的经济行为，充满了博弈”，但是否因此，就可以说经济学只是博弈论的一个分支？

这就牵涉到经济行为、经济事实是不是纯主观的，以及是不是就是主观主导的。

不可否认，经济行为、经济事实里不乏大量的主观内容。而这原因很简单，经济的主体是人，而人是利用自己的意识去分析、处理、判断事物的。但是否因此，经济行为、经济事实乃至于经济就是主观的呢？

显然并不能这样说，因为至少人的需求里有客观需求、主观需求、主客观相杂合交融的需求。所以，可以说，经济行为有主观性，经济事实时含有不少主观性内容，但并不能说经济行为或经济事实没有客观性的内容、无客观性。

而且，人类在历史上的后来，也包括现在，已不是个体而在，无论经济行为还是经济事实，都不光具有个体性，而还有群体性，乃至更还有群体性，甚至不少已鲜有个体性。这就导致，即便是纯个体而为的很主观而致的经济行为，其对这个体以外而言，也有其客观形态。

也就是说，经济行为、经济事实，至少有两个客观内容或者说客观形态：

1.作为物质形成体的人，本身因生存、活动而有的物质需要及此满足；

2.作为意识体的人，本身主观性的消遣、发展乃至破坏性行为，所外显的实际内容或实际形态。

如此一来，人、人们的经济行为、经济事实，除了有主观部分外，就不避免有其客观内容、客观形态，并因此而有相当的客观性。

鉴于人本身是物质形成体，无论是生存还是活动都需要一定的物质内容支撑一一比如能量，而这不仅使人存在，还使人有进一步的开展，因此，可以说，人、人们的经济行为、经济事实，是首先建基在客观及客观性上的，或者更准确地说，如果把前述内容称为第一客观性内容的话，那么，可以说经济行为、经济事实是建基在第一客观性内容上，然后再有其他的再生、发展，从而有更多层、复层的客观性内容，有更丰富性的客观性。

在这一状况下，能说人、人们的经济行为及经济事实以及这些所构成的经济，就是博弈性内容吗？

如果一个人每天吃饭一一吃必然要吃、不吃不行的饭，也叫博弈，而不叫填饱肚子的话，那就算是博弈吧！如果这样讲，那么当然也可以就此说经济学只是博弈学的一个分支。

据说世间有言“人生充满算计”，此处这“算计”据说就是“博弈”，难道上一段就是它们的由来吗？也因此，连吃个早餐也要算计、也叫算计？

所以，也因此，由人、由人们所组成并造就的生活，于是充满了算计？

不管您咋回答，咱能再问个事吗？所想的问的问题就是：这充满算计或者说博弈的经济，是否也应叫作计划经济？