吐槽教育减负政策：减负的目标，不是减学校的负，而是减家长的负

大力写手 以讲真话做实事为荣，以溜须拍马搞民粹为耻：

现在的“教育减负”，本来就是一条歪路。 

教育减负应该是不要二年级就学三四年级的内容，不要全部孩子都去搞奥数，不要去搞题海战术，而不是孩子放学后没有任何作业。

我不能赞同您更多！

现在的减负，名义上是减少作业，不超前教学，实际上都是在减少学校老师的负担，

但是，没有降低升学标准，反而越来越卷，升学标准越来越高。

升学标准，老实说，我也不同意降低，国家也需要大量人才，家长也希望孩子能提升很多能力，所以学生在各方面的学习任务，其实也不要减少。

那么，很简单的道理，列一个公式，

对于每一个学生个体而言，学校教育 + 家庭教育（机构教育）= 学生所受到的教育

只有当学生接受到的教育达到一定的量，才能实现升学择校的目标，

那么，哪怕是升学标准不提高，那么当学校教育减少时，家庭教育（机构教育）就一定会增加。

所以，减负减负，减了半天，家长压力越来越大。

教培机构说是关了，可是真关了么？

一下子雨后春笋般的涌现出多少工作室？

刚刚关教培机构的时候，冒出了很多擦边的学科教培课程，用英文演讲的名义教英语，用晚托班的名义教这教那的。

所以，根本就没有实现减负的目标。

因为，需求在，甚至是刚需还在。放着的钱，机构不去挣么？必然会变着法子绕开监管。

这样的事情，学校的老师不知道么？教育部门不知道么？

我负责任地说，很清楚，简直不能更清楚。

所以，教育改革应该倒着来，不减负，反而增负。

小学就开晚自习，直接到九点，做完作业再放学，满分一个回家一个。

不想让孩子卷语数外的家长，就让孩子报学校里面的课外兴趣班，也是学校组织的，同样，九点放学，乒乓球足球钢琴民乐，一周每天不重样。

晚自习的老师是学校老师+社会招聘两条线，家长要付费，必须付费，

因为人数多，生源稳定，并且还没有房租，运营成本低，所以费用远低于校外的机构，这样也可以解决老师收入的问题。

真能进体制内的老师，水平都很高的。我们家孩子学校的音乐老师，上音钢琴专业的，比琴行大多数老师的水平高多了。

所以，据我所知，三令五申之下，仍然有些老师在外面偷偷带班。

外面有需求，人家有能力，无法避免的。不让人家继续带学生，也是资源的浪费。

总之一句话，学生在学校能待多久就待多久。

家长吃完饭，洗好澡，慢悠悠走到学校，带着零食大补丸到学校门口接孩子回家，回家就只能洗澡睡觉。

哪怕不睡觉，还想继续鸡娃，可是外面培训班也该关门了啊，肯定没法再上培训班了。

在细节上还可以优化，但是原则是这么个原则——让学校承担大部分教育责任。

这样，第一能实现真正的减负，第二是能够实现教育的相对公平，不会让条件一般的家庭无法满足学生的教育需求。

减负，是不减学校的负，减家长的负，

这样，才能让家长还敢再生二胎。

否则，人口问题没法解决的。

看看韩国，家庭拼命卷教育的结果，必然是出生率极端的低下。

这些道理，我相信给教育部门出政策的专家肯定比我都明白，

但是很可惜，就是不落实，连写进政策规划都没有，

我不知道为什么，并且我始终想不明白。