金新：任继长有教育思想吗？
虎落平阳
11-12 02:15
任继长有教育思想吗？
金新
自1997年任继长到杭州学军中学当校长到如今在杭州文澜中学当集团董事长，近30年来不知有多少人问过我：“金新，你是教育时评‘快枪手’，你看任校长有教育思想吗？”发问者有政协委员，有人大代表，有校内外名师，甚至连性格的某些方面与任继长有点相近的杭高老校长齐栋亦不例外。
对此，我一概打哈哈不予回答，因为这个问题实在太幼稚啦！
不料，今天学军退休群里有老先生又作如是问。
其实，把一种支离破碎抑或拾人牙慧之教育言说当成教育思想，那是一种愚蠢的表现。
何谓“教育思想”？
“教育思想”具有“实践性与多样性”、“历史性与社会性”、“继承性与可借鉴性”、“预见性与前瞻性”四大特征。
换个角度看，“教育思想”类型有“教育理论、教育学说、教育思潮、教育经验、教育信念、教育信条、教育建议、教育主张、教育言论、教育理想”等。之间或交叉，或涵盖，但无论如何其是一个系统，是为实现规定的教育功能以达到既定的教育目标而构成的相互关联的众多个教育子系统之“高端”集合体。
我们常将针对教育进行的思维活动叫做“教育思想”，殊不知，只有当教育思维活动形成独到的教育理论体系，方可称“教育思想”。
以孔子为例，我们借鉴有关教育专家的研究成果来构建一个其“教育思想”之完整框架——
一、有关教育的对象。
《论语·卫灵公》：“有教无类。”
二、有关教育的作用。
（一）教育的社会功能。
《论语·为政》：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
（二）教育的个体功能。
《论语·阳货》：“性相近也，习相远也。”
三、有关教育的目标。
《论语·宪问》：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧；知者不惑；勇者不惧。”
四、有关教育的内容。
（一）道德教育的内容。
1、仁礼。
《论语·颜渊》：“樊迟问‘仁’。子曰：爱人。”
《论语·雍也》：“己欲立而立人，己欲达而达人。”
2、孝悌。
《论语·学而》：“孝弟也者，其为仁之本欤。”
3、忠信。
《论语·颜渊》：“民无信不立。“
（二）知识教育的内容。
《论语·泰伯》：“兴于《诗》，立于礼，成于乐。”
五、有关道德的教育。
（一）德智的关系。
《论语·学而》：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。”
（二）德育的过程。
《论语·宪问》：“有德者，必有言。”（知）
《论语·里仁》：“惟仁者能好人，能恶人。”（情），
《论语·子罕》：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”（意）
《论语·宪问》：“君子耻其言而过其行。”（行）
（三）德育的原则与方法。
1、立志乐道。
《论语·泰伯》：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
2、自省自克。
《论语·卫灵公》：“己所不欲，勿施于人。”
3、改过迁善。
《论语·子张》：“君子之过也如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”
六、有关教学的原则。
（一）启发诱导。
《论语·述而》：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”
（二）因材施教。
《论语·雍也》：“由也果”，“赐也达”，“求也艺”。
（三）学思并重。
《论语·为政》：“学而不思则罔，思而不学则殆。”
（四）温故知新。
《论语·学而》：“学而时习之，不亦说乎？”
《论语·为政》：“温故而知新，可以为师矣。”
（五）宽严结合。
《论语·公冶长》：“宰予昼寝。子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。於予与何诛。’”
《论语·阳货》：“子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔笑曰：‘割鸡焉用牛刀？’子游对曰：‘昔者偃也闻诸夫子曰：君子学道则爱人，小人学道则易使也。’子曰：‘二三子，偃之言是也，前言戏之耳。’”
前人有语：“半部论语治天下。”
《论语》是博大精深的，教育“隶属”于“天下”，其间有孔子对教育系统的看法或曰观点，乃仲尼教育之成竹在胸，是为“教育思想”。
愚早在《中国有教育家吗？》一文中指出：“世界上即便历史再短再落后甚至愚昧的国家也不可能没有教育家，何况一个具有悠久历史的文明古国。事实上中国仅古代教育家就有：孔丘 、.孟轲、.墨翟、.荀况 、庄子 、老子、商鞅、韩非、董仲舒 、王充 、颜之推、郑玄、 柳宗元 、胡瑗 、王安石、程颢、程颐、张载、陆九渊、陈亮、张载、王守仁、王廷相、李贽、王夫之、黄宗羲 、朱之瑜、 颜元 、戴震 …….且个个学养丰厚而言说深刻。”
任校长有教育敬业的好习惯令人敬佩，但起早摸黑拼命抓与严格甚或苛刻管理抑或为学生打饭，诸如此类并不是教育思想，而是教育手段，且为非教育思想指导下的非连贯性举措。
其实，任校长的教育管理手段具有“爱斯基摩结构”的影子。曾在《中国经济时报》上看到这样一段令人心有所思的文字——
在那一年四季冰封雪冻的北极世界，狗拉雪橇是爱斯基摩人惟一运载工具。如何让狗多拉快跑，爱斯基摩人有自己的一套对狗的管理方法。爱斯基摩人的狗拉雪橇，狗是分两个层次的，前面有一只领狗，后面便是X只力狗了。爱斯基摩人给领狗制造许多特权，它单独享用食品，它单独睡好的狗舍，它还从来不挨鞭子抽打。与其相反的是后面的力狗，大家一起抢着吃，还不管饱，狗舍也是大通铺，拉雪橇时稍有走神主人的鞭子便会落下。于是，力狗们深感不平，拉着雪橇跑起来的时候，在后面的力狗就都一起想趁乱咬上领狗一口。领狗的缰绳比后面力狗的长二尺，后面的狗要咬它，势必要拉着雪橇飞跑，而领狗因缰绳长，几乎是空跑，虽然从始至终都看着差一点就要咬着领狗“傲慢的尾巴”，到了终点却也咬不着。
其实，人类世界的“树典型”，抑或“评劳模”，在某种程度上确实折射出“爱斯基摩结构”的影子。我们的一些掌握着实权的同志，每每嘴上高唱着和谐的凯歌，心里却希望下属之间略有控制范围内的摩擦。他们常常从自己所把持的“所有制”里分一杯羹于具有“领狗”性质的亲近者，以引起具有“力狗”性质的疏远者的羡慕，从而使得权杖产生无有穷尽的“原子裂变”。这我们只要观察一下那些被树典型与被评劳模者总是“四面楚歌”的处境，就会感悟到在“‘爱斯基摩结构’的影子”里“黑云压城城欲摧”的肃杀之气。
应该说，爱斯基摩人是聪明的，但这种聪明毕竟属于刀叉渔猎时代的“小聪明”，而绝非“大智慧”。
值得一提的是，教育思想作为一种“大智慧”，是教育家灵魂的结晶，以传播公正与公平崇尚自由为天经地义的教育实在当远离“爱斯基摩结构”！
不过，客观地说，尽管教育家之路可谓“路漫漫其修远兮”，已至“杖朝之年”的任继长老校长仍奋战在教育第一线而“轻伤不下火线”，其情可嘉也哉！
