经历了三场美国大选秀后，美国大选前民调怎么了，已成为不得不回答的问题

【本文由“愚樵耕读”推荐，来自《廖一恒| 美国大选“三输”：媒体输了、民调输了、学者输了》评论区，标题为小编添加】

　　本来以为这场美国大选秀会激情澎湃的上演月余，为此我狂热的支持哈里斯，甚至为了杠而杠的找了好些理由。没有想到的是这场秀早早就出结果了，更没有预料到是，会出现卢诗翰说的如丧考妣。风闻文章《说一个正经的行业分析，美国大选结束，一堆媒体人如丧考妣是有原因的》

　　正如卢诗翰说的，如丧考妣是有原因的。类似民调是如何做到只剩下个形式，在经历了三场美国大选秀之后，美国大选前民调怎么了，已经成为一个不得不回答的问题了。在被逼到墙角不得不回答的时候，很有意思的事情是给出的答案是类似难以预测的民意这样的。这时候就不得不提，同样在这场大选秀里搞民调的一位传奇法国民调家，通过修改民调提问方式成功的获得了真实的民调，一举获利千万美元。

　　美国民意难测吗？或许是难测的。就像办法总比困难多一样，一位法国民调家就掌握了正确的方法，一举获利千万美元。说明并不是民调失灵了，更说明了民调失灵并不是因为民意难测。更有意思的事情是这位法国民调家只是稍微调整一下询问问题，只问了询问对象的邻居是什么意向。这个小改动属于民调的一个细微方法，并不出奇。现在结果出来之后更说明是一个好方法。但是对此方法除了陈述以为并没有称赞，全部都噤若寒蝉。

　　民调不灵了，不得不回答原因时候，给出的答案是难以预测的民意，不是民调方法错误了。有法国民调家玉珠在前，却又噤若寒蝉只字不提。这才是一副奇景，也是美国大选迅速结果出来很多人如丧考妣是一定的。

　　真实的民意不敢看，虚假的民调被戳穿了，可不只剩下如丧考妣，一副天塌了的样子。