谁塑造了谁？

今天在观网首页看到《纽约时报》刊发了美国贝茨学院助理教授泰勒·哈勃（Tyler Austin Harper）的署名文章，痛斥美国两党在大选中玩起了“胆小鬼游戏”，逼迫选民只能“两害相较取其轻”。文章最后，哈勃呼吁美国民众站起来改变美国这一政治僵局，他建议更多美国人去竞选公职，去对抗那些被钦定的人和当权者，去“破坏”一场早在投票前就已经被破坏的竞选。

应该说这位哈勃先生秉持着一种天真的孩子气，米国民众站起来就能改变米国的政治僵局，更多米国人去竞选公职就能挽救已经破产的米式选举制度了么？选票ZZ的特点之一就是：有什么样选民就有什么样大统领。

疯子只会选出疯子，傻子只能选出傻子。候选人要是不疯，就会被疯子们视为异类而予以排斥，那还选个鸡毛。那合理的竞选策略是什么？候选人只有装疯，装得比谁都疯，才有可能在疯子中脱颖而出，成为疯王。

《宋书·袁粲传》有个寓言：“昔有一国，国中一水，号曰狂泉。国人饮此水，无不狂，唯国君穿井而汲，独得无恙。国人既并狂，反谓国主之不狂为狂，于是聚谋，共执国主，疗其狂疾，人艾针药，莫不毕具。国主不任其苦，于是到泉所酌水饮之，饮毕便狂。君臣大小，其狂若一，众乃欢然。”

“国人既并狂，反谓国主之不狂为狂”“其狂若一，众乃欢然”，这寓言说得多精彩，多透彻，多深刻。

川总不就这样么，他一大富豪却凭着嘴炮忽悠成了贫穷红脖子的救命稻草和代言人。哈哈斯不也这样么，为了拉近跟瘾君子选民距离，她不惜自曝，也可能是自污曾经飞叶子，伪装成麻友。然而在她当加州检察长时却以强力禁毒知名，经她手送进牢里的毒贩子超过1500人。

为了竞选，大富豪可以打破阶级界限，从云端下凡到地下室，把底层民众撮堆儿代表了，就不知红脖子们住不住得起川总家金光闪闪的豪华酒店？当初的铁血禁毒检察官，也可以摇身一变成了道友之光，就不知还在牢里那班毒贩作何感想？

所以，这就产生一个很有趣的问题：在西式皿煮之下，究竟是政客塑造了选民，还是选民塑造了政客，抑或双方相互作用彼此塑造？呵呵复呵呵，呵呵何其多。