城管与商贩的“猫和老鼠”的游戏何时了？

自成立城管部门以来，城市的整体面貌与秩序得到极大的改善，这是城管部门作出的贡献，这是毋庸置疑的，

但随着时间的推移，近此年来，城管部门执法与被执法者冲突事件层出不穷，特别是沿街面的店铺店主占道经营或流动的小商贩占道经营的矛盾特别突出，甚至时常出现恶意伤人事件，有的是城管伤人，有的是商贩伤人，甚至有时被执法者持刀伤害城管之时，无一群众上前阻拦……此等事件在全国各地时常发生，且在各大媒体平台上都会引起极大的反响……

这不免让人要发问了，城管部门真的有存在的必要吗？城管是维持城市的日常秩序，这原本就是利民的大事是好事，有时一些商贩占道经营，确实严重影响了市民正常出行，城管维持城市的秩序，这原本应该受到群众的赞扬才是，但就是这类利民的做法，却为什么有时会产生极大的负面的影响呢？甚至有时到“人人喊打的地步”，这又是为何呢？为什么城管与商贩之间却成了猫和老鼠般的游戏存在呢？且日复一日年复一年的还在城市的各大角落演义着，好像丝毫没有停止的迹象。这不免引人深思。

城管是维持日常秩序，商贩是为了日常生计，到底是谁之过呢？

这种现象不免让人想起新中国初期，个体经营是不允许的，那时警察及政府管理部门与一些个体经营者（也像今日的流动商贩）在各地也是演义着猫和老鼠般的游戏……那时商贩与政府管理相关部门的矛盾也是很突出……

后来引起国家极大的重视，试着开放个体经营权限，承认个体经营商户的存在，取名个体工商户，给予颁发营业执照，规范经营，自此极大的释放市场经济的活力，这点上，当年温州人是深有体会，中国第一张个体经营执照就是在温州产生。自此，公有经济与私有经济共存，带动了中国经济飞速发展，今天我们的经济成就与当年这个举措是息息相关地，

从管理角度出发，一个管理措施实施下去，经过多方的努力整顿，经过长时间的考验，结果收效还是很甚微，问题依然存在，且矛盾越来越尖锐，甚至产生很多负面的影响，此时，制订规则的管理者就应该从实际角度出发，好好的思考认真的评估这种措施是不是真的有效，这种措施是不是真的得当，这种措施是不是符合真实的民意……

城管管理着城市日常秩序，正当，利民。这点是不需要怀疑的。

商贩摆摊，就是迫于生计的底层老百姓，求的就是一口饭，为了就是生计，他们不是偷抢犯罪之徒。

这二者间，原本是不存在冲突，但对于普通老百姓来说，繁华规范的城市下面，应当是百姓温饱与安居，

如果一个繁华整洁的背后，是一群群的流浪汉，是一群群饥寒交迫的需要扶贫的平民，那这种繁华又有何意义呢？

从这点上来讲，至少这些商贩没偷，没0元购，且在努力自力更生着，没有给社会造成其他的更大的负担，从人性的角度上来讲，应该给予一定的理解、

既然求生不犯法，只是求生的方式不得当，那就是有管理的空间，有规范的方法，如何在城市管理优化中寻求一个商贩合理的生存空间，这就得考验城市管理者的智慧了。

一个城市的繁华，在高楼大厦林立下面，在人来人往的街道上，不是只是存在冰冷的城市设施与匆忙的人群与城市的喧嚣，而应该拥有那代表人间烟火的“卖冰糖葫芦的声音”，那才是有温度的城市应该有的音符，那才是这个城市普通老百姓的真实生活写照。

古人大禹经验告诉我们，治水不在于堵，而是在于输，既然堵不了，那就找出输的办法。

个人觉得，在城市规划中，可以在城市各大“空闲”的角落，或公园或广场……在合理的空间，合理的位置上，规划上可以满足这些可以给人带来人间烟火的景象的区域，统一设计规划，公平竞争备案合法经营，个人经营的区域卫生及秩序实施个人承包，城管定时评比监督，对不合规的商贩给予教育，对于不知悔改的商贩给予公布甚至取缔，合法经营按规监督，这样城市不仅得到规范，底层老百姓也有希望，这样的城市才更具有包容性，才更有人性的温度，何乐而不为呢？

城管是维持秩序的，是正当，城管应该站得更高的角度来规划，回归到管的层面，回归到裁判的层面，回归到教化引导的层面

以上只是个人粗浅观点，望各位看官评价讨论