是不是一切都可以用这个做借口，让员工再“苦一苦”？

【本文来自《美国港口装卸工效率极低，经济充满打劫环节》评论区，标题为小编添加】

• 多余复杂

• 降低效率来保证公平，妥妥的福利陷阱。

  欧洲为啥衰落，希腊阿根廷为啥崩盘？

  更重要是竞争全球化，我们降低效率，最高兴的是日韩越南印度吧？

作者说的实际是降低利润率，而不是降低效率。

就像一个工地一台挖掘机，再怎么样有效率，一天的工作量充其量也就是这台挖掘机的24小时作业量（先不考虑技术工艺调整导致的相对较小量的工作量提高）。

现在大多数人（可能也包括你在内）理解的“效率”，实际上就是延长一个挖掘机驾驶员的一天的作业时间，让他从8小时工作时间变成10小时、12小时、14小时，从而提高单人单天的工作量。但你再怎么样，也不可能让他干出20小时、22小时、24小时的“效率”。

而作者说的，就是再雇佣一个或两个挖掘机驾驶员，让他们人停机不停，每人工作8小时，让挖掘机干足24小时，以此来提高效率。

这样的话，单人单天的工作量或者说企业的利润率肯定会降低，但对于企业的整体工作量来说，却是增加了效率。（就像美国用人工加班加点，把约克镇航母的维修时间从3个月变成了3天，或者像我们十多天里修建好火神山/雷神山医院那样）。

所以，问题就是在于，在利润率能保障企业扩大再生产，且能有足够竞争力的情况下，为何一定要追求名义上的高利润率？为何就不能通过降利润率来保障效率甚至提高效率？

这个问题又得拆开来看或者追问。

比如“足够竞争力”或者说做大做强，到底该怎么理解这个标准？是不是一切都可以用这个做借口，让员工再“苦一苦”？

又比如，如果企业没有足够竞争力，甚至连保障企业扩大再生产都做不到，那么到底是该让企业按当年国企那样按“市场竞争”办事，该倒闭就倒闭；还是看企业（企业老板）不容易，要考虑“社会影响”，再给企业（企业老板）续个命，对他们追求利润率或“效率”的做法睁一眼闭一眼？

再比如，企业实际上就是追求利润率，对于实际的效率并不在意。就像那些圈钱的项目，资金到位或说到手了，项目烂尾又如何呢？这样的企业又该如何遏制？