铁路连通不是一家之事，钱人技术都要中国出，还要你越南做什么？

一、“要求”还是“呼吁”都不重要，谈合作得有诚意，没诚意扯什么都白搭

这两天我在上网的时候刷到一条新闻，原始信源是越媒“越南网”（vietnamnet），最近广西南宁那边正在召开中国—东盟博览会暨第21届中国—东盟贸易投资峰会，越南副总理、财政部长胡德福率团来华出席了开幕式，并与我方高级官员就中越两国的许多合作事宜，特别是双方都比较关心的中越标轨铁路合作事项交换了意见。

胡德福提议中越应积极推动双边合作，特别是在中越边境的铁路和公路基础设施连接方面。不仅如此，胡德福还在会谈过程中建议我方，向越方提供积极支持，以便尽快开展老街 - 河内 - 海防标轨铁路的可行性研究，并尽快制定标轨铁路规划，包括岘港 - 河内、芒街 - 下龙 - 海防等线路。

这篇报道的本身没有什么问题，问题在于“越南网”给它拟的新闻标题和抓的新闻导语：

《越南要求中国政府积极支持，尽快开展对老街-河内-海防标轨铁路的可行性研究》

“要求”，我寻思这种跨国合作用“要求”二字来形容似乎不太合适吧？况且中国还是众所周知的铁道技术大国、强国，是此次中越标轨铁路合作的实际主导方，你越南从一个弱势者地位出发，有求于人不说“请”而说“要”，这无论怎么说都说不过去吧？

虽然这时的我心里头已经觉得有点膈应了，但是本着“对于机翻的小语种新闻还是要慎之又慎”的阅读习惯，我还是去查了一下。果不其然，又是谷歌翻译在乱弹琴，它机翻的“要求”（đề nghị）在越南语中的本意应该是“提议”“提请”，而且维基的越南语注释中还特别说明了，越南语“提议”一词最初就是从汉语的“提议”发展而来的，所以错不了。越媒原文对我们的语气并没有那么冲，是美国人的谷歌翻译添油加醋了。

那既然是“提议”，是不是就说明越方在中越标轨铁路合作事项上的态度还是比较诚恳端正的、没有向我们提出什么过分的条件，只是一个战战兢兢的乙方在尝试着探知甲方对于合作的意图而已呢？

你要是这么想，那就太小瞧越南人了。今年6月下旬，另一家越南媒体《青年报》（Tuổi Trẻ）也曾在一篇探讨中越标轨铁路合作的报道中表露过越方的态度，《青年报》的报道用词更加谨慎，直接就用了越南语中的“呼吁”（Kêu）一词。谷歌的机翻对于这个词的识别就很精确，基本上就把越南语中的原意给传达出来了。

但是你光遣词造句到位了没啥用啊，这种跨国合作关键还是得看合作双方的诚意，你诚意不到位就是用好话把天上的月亮给哄下来，它也白搭啊。

那越方在中越标轨铁路合作上到底有没有诚意呢？我的个人感觉是：有，但不多。这一点从《青年报》的报道中就能感受得出来，不信我念一段原文给你们听听：

“越南政府首脑建议中国方面，积极支持越南在可行性研究、技术转让、优惠资金和人力资源培训等方面的工作。双方应总结以前项目的经验，以便在即将到来的合作计划和项目中作出调整，提高效率。”

说得更直白一点，越方其实就是希望我们能把中越标轨铁路合作给“全包了”，他们要资金我们就给资金，要技术我们就给技术，要人才培训我们就帮忙人才培训。知道的知道这是21世纪的国家间商业合作，不知道的还以为中越关系这是又会滚到了1979年以前，越南开口要什么我们都得安排到位的那个“中越同志兄弟情谊压倒一切”的年代呢？

二、我负责做蛋糕你负责吃？那我还和你合作个什么劲？

既然给我们提出了一大堆有的没的各种需求，那么越方在中越标轨铁路合作上所能给予我们的支持和回报是什么呢？关于这一点，《青年报》的报道里头其实也提到了：

“两国政府高层一致认为，规划中的三条中越标轨铁路对两国均具有重要意义，既能够帮助越南通过中国与中亚和欧洲连接，同时也能帮助中国通过越南与东南亚连接，尤其是对中国的云南省而言。如果中越标轨铁路合作开展顺利，那么今后云南将有望通过越南，更加便捷地获得出海口。”

翻译成人话，意思就是：虽然我们越南没人才、没钱，也没技术，但这块地方是我们的呀，你们帮我把中越标轨铁路给搞好了，中国和东盟的联系就更加紧密了，中国西南内陆省份要想走海路贸易也能方便许多。现在的当务之急是先把标轨铁路给搞起来，把蛋糕先做起来，至于做完之后应该怎么分，可以慢慢商量，反正大家都在一张桌子上吃饭，谁还能亏得了谁呢？

可如果要按我的意思来理解，中越双方在标轨铁路合作上的矛盾分歧恐怕还不止于此。还是拿做蛋糕来举例，现在的越南相当于只给我们划了间破柴房，告诉我们可以用这间破柴房里头的各种老旧物件和设施来做蛋糕，但是做蛋糕所需要用到的面粉、鸡蛋、牛奶、奶油和水果等食材，以及烘焙蛋糕所需要用到的各种烹饪工具，都需要我们自己自行筹备。不仅如此，越方还希望我们能在做蛋糕的时候给他们带几个糕点学徒。

而我们在付出了这么多之后所能获得的回报，就是那个由我们做出来的蛋糕我们可以吃上几块，另外就是那间柴房如果以后我们有需要，依然可以借它来做蛋糕——当然，借是有成本的。不然呢？越南总不至于说白白让我们的内陆省份用他们的出海口吧？

所以不管这账你怎么算，最后都一定是越南方面更占便宜的。建设中的成本主要由中国来承担，建设后的收益由中越双方共享。能成就成，不成越南也没什么实际损失。这么好的事情你别说是越南人，你就是换我过去我也乐意干啊。

问题恰恰就出在这里，如果越方的这些提议和构想在我们看来是足够有吸引力的、是值得投入那么多资源去搞的，中越标轨铁路合作也不至于拖到现在还都是“只听楼梯响，不见人下来”了。

就跟中国的铁路合作这块来说，在中南半岛上的诸多国家之中，本来越南的底子是最好的，但搞到现在反而让底子更差的老挝、柬埔寨给跑到前面去了。“澜沧号”动车组都在中老铁路上跑了多长时间了？万象的高铁站修得多气派啊？一点儿不比我们国内大城市的差。柬埔寨虽然还没有高铁动车，但是人家柬方的态度是很积极诚恳的。洪森在各种公开场合已经向我们明送过无数秋波了，送到后来甚至都喊出了“无论是高铁也好，还是其他的什么项目，我们要想开发柬埔寨，就必须依赖中国朋友”这种我一个中国人听了都有点怪肉麻的恭维之词。

你说老挝、柬埔寨这些国家和我们搞铁路合作的条件能比越南的好到哪儿去？说白了其实也一样是让我们自掏腰包做蛋糕而已。越南好歹还有间破柴房腾出来给我们用，老挝、柬埔寨可能都没有，我们要给他们做蛋糕还得从头再搭一间伙房。

三、中越关系，宁可谈钱伤感情，也不要谈感情伤钱

可为什么明明大家的条件都差，但最后老挝、柬埔寨却能成功吃上我们做出来的蛋糕呢？说白了其实就是“诚心”二字。老挝、柬埔寨穷则穷矣，但是人家和我们合作搞基建并没有那么多想法，纯粹就是为了能多挣钱、吃上口饱饭。

所以老挝、柬埔寨不会在“蛋糕做好之后怎么分到底该听谁的？”“那间做蛋糕的伙房以后要再用得掏多少？”“我们得帮忙带出多少学徒你们才肯让我们把这蛋糕继续做下去？”这些问题上和我们纠结过多。

“做蛋糕的料是大哥你出的，手艺是你的手艺，这汗也流了，钱也出了，大哥你自然是居功至伟。所以最后做出来的蛋糕该怎么分，我们全听大哥你的。你说怎么分就怎么分，只要能管我们吃饱就行。”

这样的话从一个老挝人或柬埔寨人的嘴里说出来是不难想象的，但是从一个越南人的嘴里说出来就不太可能了，因为它太违和了，不符合我们固有观念中对越南人的一贯认知。

所以这蛋糕人家老挝人能早早地就吃上，柬埔寨人我估计也快了，但是越南人就不行。无论双方高层的相关会谈举行了多少次，越南媒体的有关报道出了多少篇，只要我们在谈判中没有感受到来自越方的足够诚意，那么中越标轨铁路合作事项就会长期处于薛定谔状态。

因为这事我们自始至终就不是很着急——我要加强和东盟的关系还用得着非得过你越南这一道？你自个儿的事你自个儿都不急，那我们还急个什么劲？不就是西南内陆省份的出海口嘛？广西的防城港又不是不能用对吧？

况且现在我们还在帮柬埔寨修德崇-扶南运河呢，等这条运河修完了，以后云南那边要进出口什么货物，我们就可以走柬埔寨的西哈努克港，完了再一路北上，到时候既可以选择走水路（德崇-扶南运河），也可以选择走陆路（中老铁路）。

德崇-扶南运河的开工仪式

与此同时，我们和泰国还有合作。清迈高铁工程虽然是拖沓了点，但是毕竟步子已经迈出去了。如果今后开展顺利，我们的西南内陆还可以取道泰国获得通往泰国湾的出海口。

反正不管怎么说，无论是加强中国和东盟的关系也好，还是由陆向海进一步提高我国西南内陆的经济活力也罢，中国在中南半岛上的铁路交通布局，越南对我们来说从来都不是唯一选项，更谈不上是最佳选项。

越南方面需要清醒地意识到这样一个问题：你们越南和我们中国的合作，归根结底还是有利于你们越南。这种本质上就更有利于你们的事情，你们打从一开始就不应该拿它来当筹码向我们索要更多好处。你越南不是东盟的地轴，中南半岛上的事不是说没了你就不转了。你愿意按我们说的来和我们好好合作自然最好，可你们就是扭扭捏捏抱着一堆想法放不下，那我们也就不用那么上心了。

这新鲜出炉的蛋糕给谁吃不是吃啊？反正横竖都得咱出人、出钱、出力，那我挑个知道领我情、感我恩、念我好的人分给他吃不行吗？

要不然就在商言商，不要一提到钱就和我谈什么“同志加兄弟”的昔日感情，防的就是你这个“同志加兄弟”。

对于中越关系，经历过7、80年代的中国人应该都清楚这样一个道理：宁可谈钱伤感情，也不要谈感情伤钱。身为一个中年人，我直到现在都还记得40年前那段激情燃烧的岁月呢。《高山下的花环》是部好电影，但是这样的好电影我这辈子都不想再看到第二部了。花了几百亿做蛋糕，结果到头来却只喂出一头白眼狼，这样深刻的历史教训，一次就足够了。