谁在敲我们的饭碗唬我们？中国人多吃口肉，中国医保就遭不住了？
时评人一、中国人多吃两口肉，中国的医保就遭不住了？
不知道大家还记不记得，2020年初，美国老牌媒体《纽约时报》曾经刊登过一篇题为《以假乱真的饺子和包子：中国人会为假肉（人造肉）买单吗？》（Impossible Dumplings and Beyond Buns：Will China Buy Fake Meat？）的旷世奇文。该文援引美国著名人造肉企业“不可思议的食物”（Impossible Foods）的首席执行官帕特·布朗（Pat Brown）的话PUA我们中国消费者，一边指责我们中国人的胃口太大，“中国人每吃一块肉，亚马孙就要冒出一缕烟”；另一边却又肯定了中国市场对于人造肉企业的极端重要性。
很显然，明眼人都能看得出来，帕特·布朗这么说不是因为他有多关心亚马孙雨林的生态环境，也不是因为他在“中国人吃肉，亚马孙冒烟”这个莫名其妙的问题上进行过什么深入的研究，得出了什么科学的结论。他之所以这么说本质上就是抱怨他们家的人造肉在中国市场上不好卖、卖不动，中国人不买账。帕特·布朗觉得这么着不行，只要中国人还喜欢吃真肉，那么“不可思议的食物”家的假肉在中国的销路肯定就不会好。
也正因此，帕特·布朗才会在当时伙同《纽约时报》这样的美国媒体，共同炮制出了《中国人会为假肉买单吗？》这样一篇奇文。《纽约时报》才不管他们借帕特·布朗之口抛出来的“中国人吃肉，亚马孙冒烟”的言论到底有谱没谱呢，反正揶揄的是中国，和不能说犹太人的坏话一样，在如今美国都属于是至高的政治正确。而且保不齐《纽约时报》发这么篇文章还能从“不可思议的食物”那儿得到一笔润笔费呢。
有钱赚、零风险，还能恶心中国人，要换作你是《纽约时报》的主编，这活到你手上你也会接的。
为什么我要在今天这期节目的开头旧事重提呢？因为这两天我在香港媒体《南华早报》上刷到了一篇震撼程度堪比当年的《中国人会为假肉买单吗？》的文章《中国人的饮食结构变了，肉类吃多了，谷物吃少了，到2030年，中国的医疗体系可能要为此多承担140亿美元的额外支出》
文章援引了一个据称是由中科院和华中师范大学的科学家共同组成的研究小组，于9月14日发表在《自然》人文社会科学传播同行评审期刊上的一篇论文称，从1992年到2021年，中国人的饮食结构发生了显著变化，其一大特点就是中国人一日三餐的饭碗里头的谷物少了，肉类多了。“而随着中国人饭桌上消费的高蛋白、高脂肪食物越来越多，预计到2030年前后，中国的‘食源性个人医疗现金支出’将增加952.8亿元。”
这样的表述并非唯一，在南华的这篇文章中，类似的疑惑观点比比皆是：
“中国的肉类消费量不断上升，这使得保护环境一类的问题逐渐进入到了人们的主流视野之中。”而且，因为中国人吃的肉越来越多，“现在不光是环保面临着越来越大的压力，健康和医药行业同样也深受困扰。”
“因为多吃肉、少吃谷而增加的医保成本，阻碍了中国和中国人迈向富裕经济体的进程。”
“研究表明，全球26%的可预防死亡是由不良饮食造成的，这个数字甚至超过了吸烟等其他众所周知的、会对人体健康构成威胁的负面因素。”换句话来说，在南华的笔下，在这篇文章的语境里头，你吃肉吃死的可能性是要高于抽烟抽死的。
二、肉吃多了影响经济，那素吃多了就能促进经济吗？
“与《中国居民膳食指南2022》推荐的均衡膳食结构相比，中国人现在的膳食结构是不均衡，具体表现为谷物摄入的品种有限，蔬菜和水果摄入不足，而畜牧肉类则摄入过多。”
“我们的研究结果表明，多摄入谷物和蔬菜等植物性食品，对于节约医疗保健费用有很大的贡献。反之，要是吃了太多动物性食品，比如肉和动物油脂等，那么通常而言，医疗保健成本都会有所上升。”
“研究小组的预测数据显示，中国人的饮食结构将继续向少吃植物性食品、多吃动物性食品的方向转变，这将使得患上相关疾病的人群越来越多，从而导致中国医保支出的显著增加。”
在文章的结尾部分，南华援引研究小组人员的话称：
“中国的医保体系正处于改革期，今后还将继续发展。因此，引导（中国人）转向植物性饮食，无论是对降低中国居民的个人医疗开支也好，还是优化中国的医保体系也罢，都是有着至关重要的意义的。”
好嘛，这燕国地图可真够长的，荆轲那把淬毒的小匕首藏到最后才掏出来。
别看南华这篇英语文章说得天花乱坠的，又是援引这个研究小组的权威说法，又是搬出那个学术报告的相关数据，整得不明就里的人一愣一愣的。但其实只要你多长个心眼就能很明显地察觉出来，它整那么多弯弯绕，无非就是想把读者带进去它们一开始就预设好的话题议程里，也就是文章结尾的那句“引导中国人转向植物性饮食”，其他所有的论据都是围绕着这个核心论点展开、为它服务的。
说实话，我要是个基本上不怎么关注国际新闻的老外，看到这样的文章没准还真就信了。可问题我不是啊，过去这些年中国的国情是啥样的？作为一个完整经历了改革开放40来年的过来人，我的心里再清楚不过了。
不要说是1992年，很多中国家庭能实现每天的饭菜都能沾到一点荤腥，这其实也是2000年之后的事情。而到了一些家庭一天三顿饭都能有鱼有肉的时候，那其实已经是2010年以后的事情了。
换句话来说，我们中国人真正过上饭碗里头顿顿能沾点油水的日子，其实也就是过去10年来的事情而已。而这10来年恰恰又是中国的综合国力飞速发展，和食品加工相关各行各业都在突飞猛进的10来年。
不要小瞧了后者，综合国力的提高和老百姓吃得好不好在一定时期内并不呈相关的，不信就瞧瞧与我们为邻的某个东方大国，它的综合国力也比十多年前强多了吧？发展到现在也跻身世界第5大经济体之列，可那又如何呢？它的老百姓现在有吃得更好了吗？它的国民饮食结构有因此而变得更健康了吗？关于这个问题，在各平台上常看南亚美食吃播的诸位同志朋友，可以把你们的观后感打在公屏上，我就不多加描述了，反正懂的都懂。
提倡多吃蔬菜没问题，但是揪着这么个由头带国家层面的节奏，这副嘴脸可就太难看了
南华的文章里说，中国人现在的饮食结构是以动物性消费为主的，肉吃多了，谷吃少了，这样会给我们的医保体系带来巨大的压力，导致医保支出激增，进而影响到我们国家迈向发达经济体的进程。
咱们姑且先不论这个逻辑合不合理，就默认它是对的好了：群众肉吃多了，国家医保压力大；国家医保压力大，就会拖经济发展的后腿。四舍五入，这个逻辑是不是就可以约等于“中国人肉吃多了，中国的经济发展就会被拖后腿”呢？
如果这样的逻辑是可以成立的，那么咱们反过来说，是不是“中国人吃素吃多了，中国的经济就能发展得更好”呢？
三、自媒体的尽头是带货，那传统主流媒体的尽头是带什么？
如果南华们对这个设问所给出的答案是肯定的，那咱们同样还是以某个与我们相邻的东方大国为例，这个国家的老百姓吃素不比我们中国人少吧？甚至吃素在这个国家都是一种传承了数千年的古老传统，一种直到今天依然高度流行的政治正确，这个国家的总理本人就极度推崇吃素。这个国家也有14多亿人口，建国时间和我们是差不多的，而且也以拥有几千年的文明传承而自豪，如果老百姓推崇吃素就能把国家加速吃进发达经济体之列的话，你猜猜这个东方大国从上到下还会瞄我们一眼就眼睛飙血吗？
我觉得不会，我觉得要是“百姓碗里素食多，国家经济更向好”这种逻辑要是靠谱的话，那么现在就不是我们拿着“一带一路”的计划书，去巴基斯坦开发那儿的瓜达尔港，而是他们拿着“香料之路”的PPT，来越南商议共建金兰湾了。
第一个从月球上取回月壤样本的亚洲国家也不会是中国的“嫦娥五号”，而是他们的“月船四号”。
第一个造出隐身战机和电磁弹射航母的亚洲国家也不会是我们，而是他们。
美国的政客现在应该是世界上最亲华的一群人，为了拉拢我们制衡与我们相邻的这个东方大国，上至白宫总统，下至街头庶民，美国人会抓住一切机会巴结中国。
至于医保成本增加这个问题，我说句大家心里应该都有数的大实话：就算我们中国人从现在开始少吃肉、多吃素，到了2030年，我们的医保支出也只会增加而不是减少。这和我们饮食结构的变化没有强相关性，主要还是因为现在高龄化、少子化是大势所趋，而且我们中国人的人均寿命又增加了，你活得久了，各种乱七八糟的疑难杂症都会冒出来。而为了照顾那么多患上了慢性病的中老年人，国家的医保支出无论如何都是不会少的。
所以不用怀疑，我们国家的医保体系今后所面临的压力肯定是越来越大的，不光我们，全世界都这样，我们和那些发达国家相比都算好的了。但就算是这样，从国家层面来说，党和政府从来也没说过要劝老百姓多吃素、少吃肉啥的，我们国家的医保体系搞到现在也有半个多世纪了。依托着当今世界数一数二的综合国力和独步天下的产业链优势，要是我们的医保体系会因为中国老百姓多吃点肉就绷不住了，那我也只能说持这种观点危言耸听的人实在是太小瞧我们这些年来的发展成果了。
你要提倡健康饮食、均衡饮食你就好好说，不要一上来就上纲上线到“中国人肉吃多了素吃少了，会导致中国医保体系压力陡增，会阻碍中国经济发展”这种宏大叙事上来。和美澳等发达国家的国民比，中国人能不用太焦虑基尼系数敞开吃点肉这才多少年啊？我们招谁惹谁了啊？
我们中国人可以敞开肚皮吃点荤腥，其实也就是最近十来年的事情
你主张多摄入膳食纤维没问题，我也支持的，我们都支持的，尤其是那些久坐不动整天吃外卖的同志，还有家里有老人照顾的同志，你们应该都清楚肉吃太多菜吃太少会是个什么结果。压根儿犯不着上升到“给医保添堵，阻碍国家经济发展”这种高度，你就直说“多吃肉少吃菜容易便秘”就行了，比所有宏大叙事加起来都好使。
但你要就是奔着PUA我们中国政府和老百姓来的，替国外的一些个卖人造肉的资本旁敲侧击、投石问路来的，那你当我没说。想当初我们又不是没被《纽约时报》PUA过对吧？说实在的今天也不差你《南华早报》这一个。
很多人吐槽现在国内的传播行业，说搞自媒体的尽头都是带货。
但要我说啊，带个人的货也比带国家的节奏强啊。就这块来说，好些个盯着“中”字头的所谓传统主流媒体，可能还不如当下一些的自媒体呢。
你们说我说得对吧？《南华早报》？
