经历了拜登的灾难性表现后，哈里斯与特朗普将有怎样的对决？

9月10日，美国驴象两党即将开始新一轮的总统候选人辩论。经历了6月底拜登的灾难性表现，民主党一度士气大挫，祭出了史上并不多见的阵前换帅。而不管咱对哈里斯的评价怎样，不得不承认自她接掌后，民主党也与之前两次阵前换帅民调一泻千里不同，至少基本盘有所稳固，舆论声势复振，至少从场面上又能和特朗普打个有来有回。因此甚至许多中美两国键政人士都在调侃：特朗普这一枪挨早了。

但这究竟是不是民主党的昙花一现？考虑到哈里斯之前的台前主角表演并不多，外界对其从政风格的认知与把握自然相对欠缺，本次辩论就成了我们一个重要的观测节点。

一、本次辩论两党都会聊些啥？ 

从聚焦议题来看，今年美国大选现实了很多。过往的大选颇有“灯塔”气象，有大量价值导向的议题颇受追捧，堕胎、控枪这些“原教旨”话题自不必说，反恐、外交、种族、性取向也往往能取得60%以上选民的关注，好不热闹。

而本次大选，这些形而上的议题都清淡了很多，美国选民也更关注起自己的柴米油盐，如果按知名民调公司Redfield & Wilton在8月底刚给出的数据，能让半数以上的两党选民都关注的只有经济议题。该调查还将社保拆成了医疗、住房（又分拆出无家可归）、福利等，如果将其整合，则社保也将是关切的大问题。

所以今年大选，一骑绝尘的议题就是经济与福利，也难怪很多美国媒体都在说，价值观没这么吃香了，甚至“都怪中国”都不如以前骂得那么热闹了。

20多年来美国的产业空心化持续加剧，经济铁锈带、乡下人悲歌不断涌现，再经历过疫情大流行、物价大上涨后，说什么彩虹缤纷，管什么指路明灯，还是柴米油盐才是真。

当然，除去经济问题，双方依然都还有一些各自具有倾向性的领域，也颇能窥见两党取向的分野，民主党选民更关注堕胎、医保、环境，共和党选民更关注移民、控枪和财政开支。

因此，本次大选辩论，在议题上应会有两个方向：

一是围绕共同关心的经济与福利问题，相互激辩，给自己评功，踩对方无能。此类话题包括：通胀、政府债务、医疗、就业、游民安置（尤其是退伍军人）。

二是围绕各自关注的其他话题，指责对方，揭对方乱象，夸自己眼光。此类话题包括堕胎、控枪、移民、环保、住房、教育等。

且由于当前美国政治极化的大背景，会是互相拆台，认为对方把国家带得一塌糊涂，而只有自己才能拯救国家。

插播一句，别说啥中国小粉红抹黑，带头把国家说得在悬崖边上的恰恰就是两党自己，这次更是将选举渲染为生死抉择。共和党正在说过去四年“国家严重衰落”、“我们的未来、我们的身份以及我们的生活方式正受到前所未有的威胁。”

民主党则把特朗普之前的MAGA是要嘎了美国，是自己2020年后玩狂澜于既倒，让美国“重新成为世界上经济复苏最强劲的国家”，如今特朗普卷土重来，则正试图“毁掉这一切”。

两党都在竭尽所能列举对方是如何把国家搞到民不聊生，互拉黑材料，要数据有数据，要案例给案例，要体感说体感。近年虽然中国也有这样那样的问题，但公知和1450为什么工作开展依然越来越难，美国两党同样功不可没！

6月底拜登与特朗普辩论时我做的速记，互揭老底的信息量颇大。

本次辩论，也继续期待来自驴象两党的馈赠！

二、哈里斯 vs 特朗普，会比之前有多少新意？ 

从个人层面来说，特朗普的风格大家已经非常熟悉，这里还想为哈里斯多说两句。

这几个月我看到了大量对哈里斯上位八卦的起底与她个人风格“哈哈哈”的揶揄，甚至我自己日常也没少拿这些段子来开玩笑。但是我也还是很期待这次辩论，并且认为不宜因为个人作风、仪态和演讲风格，而过于看低哈里斯这个人。

仅从个人履历来说，哈里斯身后的信息量其实是非常丰富的，甚至很多地方还超过了奥巴马。从1990年毕业开始，直到2017年成为参议员之前，她已经干了近30年的检察工作，从助理起家一直干到加州检察长，在这漫长的岁月里，她有过不少出彩的成绩，也有细水长流中的聚沙成塔，诸如清理积压凶案，推动罪犯改造并减少再犯率，打击辍学逃课，跨国协调司法资源打击暴力、欺诈、贩毒、走私、性犯罪等。她还在次贷危机引发的全国性银行“止赎危机”（即贷款人无力清偿借款，致使银行拍卖抵押物偿债）中，组织地方谈判为本州争取权利，并推动立法应对激进止赎。此外围绕环保议题，也对大众、雪佛龙等多家能源或制造业巨头开展过司法行动，获得巨额索赔或和解。

虽然也有舆论批评哈里斯的检察官生涯中对毒品、非法移民和LGBT的纵容，但是从上文我们就能看出，此人在一线的工作经历与覆盖面是非常全面和扎实的，并非是象牙塔或议事堂里不食烟火之人。对于美国当前严峻的社会议题，她不乏来自基层的体验；面对美国政商产研学错综复杂的关系，她以司法角度都有直面切入的履历；面对传统的控枪、堕胎、飞叶子、彩虹旗、旋转门这些老大难问题，她不仅是直观体验，甚至有亲身应对的经验。

这些常常会被她后来更为瞩目的参议员和副总统职业生涯所掩盖，但其实却决定了她素养的底盘而不可小觑。如果应用得当，会随着她作为女性、少数族裔、更为年轻等层层buff叠加，起到加倍的效果。

当然，在美国的投票环境里，很多时候干得好不如说得好。哈里斯至今还没有在镜头前，完整、系统并脱稿地表述过自己的政见，更别说结合自身经验旁征博引与现身说法，大家对她的认识也就相对模糊。她会有怎样的亮相和阐述，也就成为了本次辩论的一大看点。

三、由驴象两党的政见差异，又给本次辩论怎样的悬念？

虽然哈里斯还没有发表过系统政见，但我在账号前文里已经分析过，民主党对于具体问题的政纲、对策和数据是比共和党丰富的。下图仅以就业一个方面，再给朋友们看看驴象两党的差异。

更为详尽的两党策略对比，参见前专栏文：美国两党药方：如何背离了经济基本面和民众关切？ (guancha.cn)

但是熟悉美国大选风格就能知道，这更多是两党的风格问题，并非简单地靠政见条款多少来比输赢。共和党更标榜放松管制，对社会议题本就不屑于分条析缕、面面俱到。更何况特朗普面向受教育程度不高的红脖基本盘，政见更是极简主义，围绕“谁偷了我们的机会——我能让他们付钱——付完钱大家就有机会了”处处讲、时时讲，反而有利于宣讲灌输。

当然，美国当前社会问题严重，不仅族群和阶层矛盾正在持续扩大，物价、就业、收入、社保等涉及民众切身利益的问题，都出现了基层体验与庙堂宣传偏差极大的现象，这也是为什么经济议题能遥遥领先的原因所在。民主党有一整套现象剖析与应对措施，至少从态度来说还是加分项。

但投票肯定不仅仅基于落在纸面的态度。一方面，大量民主党政客的言行背离太大，已经积累起普遍民怨，一面说着代表中产、保护基层，一面类似于克林顿家族、“国会山股神”、拜登家贪腐这样的案例层出不穷（当然共和党对大富豪的偏袒与保护能为民主党起到一定的对冲），而且短期内看不到任何改善的可能。

所以另一方面就显得更为要命，那就是民主党虽有相对完善的对策和纲领，但是以总统为首的政客们似乎根本不熟悉这些内容。6月底拜登在辩论中的左支右绌就为此提供了生动注脚，明明有着更为翔实的经济和社会数据，但绝大部分都是讲完一两次就再也不提，哪怕特朗普都歪曲事实了也不知道用数据打脸。哈里斯近期的演讲，暂时也没看出她是否真的熟练掌握了民主党政纲中这些庞杂的数据与措施。

共和党正在以民主党对经济社会的庞大干预计划，诸如物价管制、提高税率、就业保障、300万套住房计划，用国内公知惯用的套路集中火力抨击其干预经济、动摇国本——其实共和党更野蛮，政纲里动不动就要禁绝某类思想。而如果此时民主党大佬们还不能吃透自己幕僚写的材料，针对共和党发起反击，那么政纲再完备也是竹篮打水空费劲。

哈里斯是否能将政纲消化有效输出，甚至像她之前所宣称的那样，还能结合司法经验揭露特朗普的“罪孽”，有效扭转拜登之前辩论失利带来的逆风局，这无疑也是本次辩论的一大悬念。

四、如何看待当前的美国大选辩论？ 

与很多朋友所设想的可能会有所偏差，如今美国大选辩论的意义已经不知不觉发生了偏离。熟悉辩论赛的朋友都清楚，这种机制本来就不是讲道理的最佳选择，在区区几十分钟内讲清一个问题几乎不可能，遑论这种全国性治理的根本议题。与其说是讲清楚，不如说是调情绪。

更何况近几届的辩论，政客个人素养本就相较冷战时期的那批statesman滑坡剧烈，见面也多是拆台对方拆台优于自我构建，于是往往各自鸡同鸭讲，乃至在镜头前公然扭曲事实，谎言车轱辘输出只为打个思想钢印，有些桥段戈培尔见了都要自叹弗如。指望能在这样氛围下宣讲清楚各自的政见、剖析时弊、提出主张，也实在太高看他们了。

当代的美国大选，除非遇到像拜登上次那样的重大失误，否则驴象两党各自的基本盘都非常稳固，金主来源也十分明确，各自政客也多是不怕开水烫的鸭子嘴滚刀肉，更何况“讨厌特朗普”和MAGA都进一步固化了两党的基本盘。辩论更多起到的是主将单挑、凝聚士气的作用，在此基础上才是争取已经为数不多的中间派选举人，进而影响摇摆州的选择。

本届大选的特殊性则是在于，民主党刚刚经历了一波历史罕见的阵前换帅，实战效果究竟如何，辩论是外界不多的观测窗口。而随着更为年轻的哈里斯上阵，特朗普在遇刺后一系列健康问题也被炒作了舆情，也需要一个澄清的机会。驴象两党在过去八年的执政都难言成功，长时间的加息周期也没取得以往效果，更兼疫情冲击，美国经济仍在下行，民生问题严重，都让不少选民心有怨气，如能在辩论中达成场面压制，也能给对方基本盘造成一定的动摇。

也正因此，双方都在做着最后的准备。据《纽约时报》昨天的报道，哈里斯甚至找了位身高体重相仿的男士穿着特朗普标志性的红色领带与宽大西装，在匹兹堡酒店里闭门五天沉浸式训练体验。而特朗普方面则是由多位资深议员在不断向其提出各类尖锐问题，帮助其熟悉议题并脱敏，以免辩论中一言不合情绪失控，而要在哈里斯的“哈哈哈”面前打造“快乐特朗普”形象。

对于两方苦心准备的效果嘛，马上就有揭晓了。