免费从来不是公共卫生体系的目标，而只是手段之一

第一，公共卫生体系的目标，是人均寿命、新生儿死亡率、产妇死亡率等结果指标的提高，并且是公平的提高，类似美国相邻两县因为贫富差距而寿命相差近二十岁，就是不公平。

第二，如何实现结果指标的公平提高，公共卫生学的判断标准，或者说最重要手段是医疗系统的反应性及其公平性，穷人有机会接触高等级医院，老百姓可以便捷得到专科医生的诊断，其他还包括大病不出县不出省，这些都是医疗系统对个人身体的直接作用，是公平与否的关键，也是公平提高结果指标最重要途径和手段。

第三，费用筹集及其公平性，被认为也是公平提高结果指标的重要手段之一，但所谓免费医疗本身，从来不是目标，你不能说医疗系统的目标就是为了免费，哪怕结果没能得到提高、更不要说公平提高。

第四，费用筹集及其公平性，要求社会保持合理规模的医疗资源投入（虽然说有客观原因，但1978年中国医疗投入110亿肯定偏低了，导致存在严重医疗不足，这很多时候比过度医疗危害更大），也要求政府社会个人支付比例合理恰当，确保公平提高结果指标的目标实现，而很多要求个人支付为0，这并不符合费用筹集公平的原理：国家社会为什么要对公民个人身体健康承担无限责任？

第五，没有真正所谓免费医疗的社会。1978年中国人那么贫穷，个人支付医疗费仍然高达22亿，占比2成，当今社会，哪怕宣称免费医疗的社会个人支付占比最低也是2成上下。而且，很多所谓的免费医疗国家，个人支付比例还高于中国大陆。

第六，进一步，按照世界卫生组织组织只分为政府个人的统计口径，我们个人支付比例应该是4成不到，但我们的医疗服务来自三级医院这样本国社会排名靠前医院的比例应该是最高的，而且患者分布也可能是最公平的（中国太大，以省为例，全省头牌的省人民患者来自本省收入后一半后2成的比例，应该遥遥领先其他经济体），占比4成，相比很多占比2成3成的所谓免费医疗体系，效果还要好。

第七，马克思主义认为，科学理论才能指导伟大实践，请不要用你们的感觉来扯歪。很多人喜欢描述没钱看大病的悲惨，但什么理由认为，这种悲惨对结果指标提高的阻碍，大于医疗系统反应性不好带来的阻碍呢？！肺部有个4级结节，让你一年后来活检，判定为恶性肿瘤后让你一年后来手术，不是更加苦逼吗？要相信科学，医疗系统反应性不好，肯定比费用筹集不好，对结果指标的提高，影响更大。