免费医疗的其他问题，答：吴鹏飞

吴鹏飞：为啥一提全民免费医疗，就有专家跳出来疯狂反对？反对全民医疗免费的专家，屁股没有坐到老百姓这一边。这些专家，要么是医疗院校的临床教授，要么是医疗研究机构的应用研究人员，要么是医疗管理或医疗机构的专家，要么是医疗企业的股东，代言人。——这就是欲加之罪何患无辞了。各个视频平台上，我还真没刷到其他专家反对李玲意见的视频，反而是支持李玲教授的，或称专家或称学者的各路人马，乌央乌央的。——目前而言，免费医疗的说法属于政治正确的范畴，舆论环境处在谁反对免费医疗谁就可能被大规模围攻的状态。可是，免费医疗是否好，是否有效，不是谁嗓门大、谁能把嗓门喊劈叉了，然后谁就正确的事情。

吴鹏飞：全民免费医疗，医疗公益化，医疗企业微利化，这就会断送他们的财路，他们当然要反对，他们第一个拿得出手的理由，就是说全民医疗基金现在就很紧张，如果免费了，国家财政承担不起新增开支。其实，全球一百九十国家的实践证明，斩断医疗利益链条后，全民医疗费用反而会急剧下降，他们这是故意混淆视听，掩盖一个真相，那就是全民免费医疗其实很省钱，而现在的医疗市场化倒是很费钱。——真的是这样吗？恰恰相反，实行免费医疗的国家，财政负担反而更大（见下表）。数据显示，所谓实行免费医疗的国家和地区，比如欧洲、印度、墨西哥、巴西、阿根廷、俄罗斯、南非的医疗开支，明显比中国大的多。

数据还显示，除欧盟外，其他国家花更多的钱，人均预期寿命又普遍低于中国，这又涉及到效率与效果的问题了吧？另外，其它国家比中国花了更多的钱，这些钱又是谁的财路，最后又进了谁的腰包？而“公益化与微利化”又从何谈起？

其次，既然免费医疗疗效那么好，又为什么这些国家的私立医院如此多？原因无他，即公立医院为控制成本必然要控制就医人数，预约制应运而生，而那些等不起的，怎么办？自己就去找私立医院去了。然而，即便此举控制了成本，可是成本真的控制住了吗？上表数据显示，也没控制住，依然比中国花的多的多。效率与效果可见一斑了。

所以我一直说，说话不要结论先行，不要想当然——数据不撒谎，也就是我们以为的很多理当如此根本就不是理当如此。还是那句话，世界上没有免费医疗，钱不从这出，就从那出，最后都是民众出——大风刮的下来吗？只谈免费医疗，不说钱从哪来，不是误导公众吗？

美国就是一个恶例，它是医疗市场化的国家，他拿出GDP的18%做医疗费，人均医疗费甚至超过我们的人均GDP。结果老百姓还是看不起病。——美国确实不是免费医疗。可是同样依靠医疗保险的情况下，中美为什么这么大不同？我只能说这是社会主义的优越性了，不然呢?

古巴却又是世界上医疗技术最发达的国家。整个拉美的政商要人，都会跑到古巴去看大病。古巴培训输出的无国界医生，名列世界前茅，大家明白了吧？——有什么证据表明我国医疗技术不发达吗？我国很多高科技医疗设备国产化了吧，比如核磁共振设备就好例吧，古巴能做的到吗？古巴固然有古巴的长处，其医疗体系也有我们学习的地方，我国也确实应该让大资本尽量减少对公共医疗事业的干扰，可是，即便我国医疗行业存在很多问题，也要分个跟谁比的问题，谁问题更严重的问题，怎可张嘴就来我国世界最差呢，依据到底是什么呢？

评注：国家的医疗支出其实已达9万亿，问题是医疗蛀虫太多，造成看病难，看病贵的现象。作者还发表另一个相同话题的抖音视频“一天抓一个院长，大家好像还不解渴”说得很好，值得推荐。——数据显示，我国医疗支出GDP占比确如李玲说的达到了GDP占比7%的水平，也确实接近9万亿人民币，说我国医疗蛀虫太多也未必不属实，可是另外的事实是，实行所谓免费医疗的那些国家，它们医疗支出GDP占比比中国大多了，这可如何是好呢？那么通过合法途径，造成医疗浪费远超中国，是不是腐败呢？

我的看法是，有问题说问题，也可以提出解决医疗腐败的意见，可是把问题说成是没有实行免费医疗的结果，岂非大错特错？

最后问一句， 全世界190多个国家实行免费医疗的数据来自哪里？