司机们没几个愿意超载的,毕竟那玩意是在损毁自己的生产工具
【本文由“惘筌”推荐,来自《四成货车司机背车贷,“不超载难赚钱”?大货车超载问题何解》评论区,标题为小编添加】
其一、因为大货车没有多少是可以走‘绿色通道’的。即便是拉菜蔬、肉类等民生基本物资,回程也不见的能走免费‘绿通’。
其二、燃料。这个基本用不到去解释。
其三、桥路费。想省燃料那就要花桥路费。不想花高速费尽可走‘国道’啊,这个国道还局限于‘二级公路’以下的国道。即便是‘已经把养路费含到燃料费’中了。不相信的诸位尽可以自驾跑一趟内蒙胡的锡盟及兴安盟,体会一下跑稍稍可以跑起车来的国道,感受下15元软妹币跑一段的国道感受。
其四、司机们没几个愿意超载的,毕竟那玩意是在损毁自己的生产工具,哪怕是租赁过来的,损坏了还是需要赔偿的。最终留给司机们的只能是游走于灰色边缘的‘赌运气’了。
为啥会有《“不超载难赚钱”?大货车超载问题何解》的发问? 不过是揣着明白装糊涂的表态罢了。
本人这个回复是针对《半月谈》这个刊物的,而不是对其他个人的。
其次;要了解《半月谈》这个刊物,是中宣部委托‘新华社’办的。
《半月谈》刊物搞这么个《“不超载难赚钱”?大货车超载问题何解》的发问? 就是揣着明白装糊涂的表态罢了。但也只是借这个标题及内容陈述,敲打地方政府的收税政策罢了。
故不要过分解读,亦不要以为寻得救命稻草。 且这与各地区啥‘车老板’及委托运输的‘资本家’无关。
‘资本家’要是嫌公路运输贵,早就走铁路运输了。哪个时效更占优势,对‘货如轮转’的资本而言,其中的关系不言而喻。仅此而已……